主题：逐段反驳方舟子，看看方舟子的知识，逻辑和伎俩和狂妄 -- 思想的行者
这样的文章也可以拿出来反驳崔永元啊，这篇文章比被我驳穿的方舟子的博文还差了太多
比方说博主说什么：所得的结论主要就是从这些人而来。从统计学来说，这是毫无意义的调查。
扯淡，科学争论依靠的是统计哪一方的人多的统计学吗？
什么“美国政府对转基因作物审批的USDA、FDA、EPA等权威机构，崔永元故意不去调查，美国种了94%转基因大豆和种了90%转基因玉米的农民那里，崔永元也不去调查。”前者是对方拒绝采访，就只让一位女官员照本宣科的说了几句，后者崔永元没有采访农民？那个说什么自己从小一大早就起来拔草的人不是农民，崔永元与她的问答不是采访是什么？
什么“崔永元拿着几包豆腐，上面是有机食品的标记或者Non-GMO的标记，就说美国是标记转基因的。这是崔永元在睁眼说瞎话。在美国生活的人都知道，美国人的超市，所有食品都不要求标识转基因（自愿标识制度）”
难道自愿标识制度就不是标识，只有强制标识制度才是标识了是吗？
什么“崔永元胡说美国人不知道自己吃了十几年的转基因食品：美国几十万农民都在种转基因玉米和转基因大豆，他们不知道转基因食品？美国报纸上几乎每周都有转基因消息的报道，看报的人不知道转基因食品？崔永元在睁眼说瞎话，非从美国几个店小二和老太太的谈话说美国人不知道转基因食品，说美国人糊里糊涂的吃了十几年的转基因食品。”
扯淡，昧国人民就仅仅包括农民以及那些看了报纸的人，你这是不是以偏概全的典型呢？
什么“崔永元举了几位所谓科学家的讲话来说明转基因食品有毒。问题是他说的这几个所谓的科学家的言论和数据，从来不被他们自己国家的权威机构认可。”
扯淡，科学不科学难道不是靠实验，靠科学逻辑自己来决定而是依靠所谓的权威机构认定的？不唯上要唯实的意思中国的大院士王大元先生都不懂吗？
什么“根据崔永元认可的那些反转控的一贯说法，转基因食品的危害性堪比核弹；那么我们请问崔永元，克林顿、小布什和奥巴马等总统出于什么目的，故意要给美国人吃“断子绝孙”的转基因玉米和大豆？”
王大元院士连转基因大豆等主要用于饲料即便用于食用油也去除草甘膦和蛋白残留这一点都不懂吗？是不是在装傻？
本评论一发出去，就被基因农业网给删除，变成了null
要不也顺便驳斥一下这篇：外链出处
这可是前河友京虎子的作品哦。
不知道你的驳斥能否把他引回河里来？
我有时间就在他的新浪博客和西西河同时批驳他，看看他敢不敢回应我。
要是敢到西西河来回应我更好
小崔的“美国转基因调查”录像里出示了两段看起来“强有力”的，但也是非常误导的，“转基因食物有害”的证据：
一段是小鸟选吃“非转玉米”的录像；
另一段是美国退休女教授出示的转基因植物种植量和各种疾病发生率的时间相关性曲线。
这两段证据录像里有两个基本科学常识的错误：
1、试验样本的重复性和条件的一致性。
小鸟吃玉米试验需要由专业研究人员从不同的地区采集不同的转和非转基因玉米做至少三次以上的重复试验；要选择颜色、大小和成熟度一致的转和非转玉米来做这一类的试验。如果要得出可靠的结论，还需要把该现象的机理研究清楚，讲清楚是转基因玉米中的什么成分让小鸟讨厌，以及小鸟为什么讨厌这个成分。不然，就会象在大街上看人玩扑克魔术一样，让别人把钱给骗了。
2、两个不同事件在时间上的相关性不表明两者有因果关系。
比如把中国的房屋建造量、汽车的产量、化肥农药的使用量和PM2.5的增加量曲线也放在那个美国退休教授的图上，也会看到有类似的时间相关性。难道我们能因此得出因为转基因植物的增加导致了中国的房屋建造量、汽车的产量、化肥农药的使用量和PM2.5的增加吗？
如果小崔有时间和精力把所有这些类似的曲线和试验数据都收集在一起，就会发现造成肿瘤、心血管疾病、糖尿病等现代疾病增加的主要原因不是转基因植物而是城市化和工业化造成的大气、土地和水的污染，以及各种食物和日常用品中的各种人造化合物。
弄不好吃哪顿饭就把非人类的基因给吸收了，难怪人类会一直被各种各样的疾病困扰。
一个非常有统计意义的事实是：婴儿只吃母乳时，由于他们的食品中一点非人类的基因都没有，所以他们连感冒啥的都不容易得。而一旦他们开始吃母乳以外的东西了，各种毛病就开始显著增多 - 各位家长肯定有同感。
我们的传统文化记载里也侧面暗示了把非人类基因从食品中隔离出去的好处：＂不食人间烟火＂常常被用来形容仙人，其实那些人也是凡人，只不过他们远比一般人吃得健康而已。
所以我们不仅要旗帜鲜明地反对转基因，还要同时坚决地杜绝一切可能会玷污我们人类基因的食物，这样才能把健康进行到底！
博君一笑，送花可以，送砖头就免啦，彼此都伤人品，呵呵
你说的那些因素在转基因没有出现以前和以后的整个的增长趋势是非常平滑的，换句话说，你所说的那些因素与那些疾病之间的相关度是很低的，远远达不到0.96-0.98这样的强烈相关性。
至于第一点，崔永元做的是新闻调查，不是在做严谨的科学实验。
新闻调查的目的就是告诉你有这么一个不怎么严谨的但是简单的实验可以在一定程度上揭示转基因的风险
当然不够严谨，但是人家已经把实验思路给 你了，你是生物学者，你力挺转基因，你为啥不去做实验？
你为啥不去做？
不做实验就说人家的结论不成立的人还是好好反省一下自己
我这边不是你该呆的地方
1：崔永元说，中国有个学生化的说，喝一瓶草甘膦的危害还不如和一瓶盐水的危害大。
草甘膦的溶解度是1.2g。食盐的溶解度是36g。
假定一个60KG的人喝500ml饱和溶液，摄入草甘膦6g。食盐大概是165g（饱和氯化钠溶液密度是1.33）.
草甘膦鼠急性经口LD50（半致死量）为4300毫克/公斤，食盐LD50是3.75±0.43g/kg （大鼠，经口）。
所以说喝一瓶草甘膦的危害还不如和一瓶盐水的危害大。
PS：草甘膦毒性的确不大。我以前做过一段时间除草剂，配置草甘膦时候都是直接用手抓的。
2：“高级手术医师”伊拉·卡斯说，草甘膦是被设计来杀虫的，其杀虫原理是造成昆虫的肠道损伤，所以吃了草甘膦，人的肠道也会被撕裂，会得主流医学不承认的一种病叫“漏肠综合征”，让人容易过敏、得精神病。
草甘膦的确是除草剂，和杀虫没什么关系。造成昆虫肠道损伤的的确是BT蛋白。
3：脂肪在人的胃里是一个个小液滴的形式存在，人体在消化脂肪的时候先是胆汁将脂肪乳化（即分解为极为细小的液滴）。后其他酶与脂肪液滴接触，慢慢将其中的脂肪分子分解为甘油和脂肪酸，在由人体吸收。如果草甘膦能减少胆汁分泌的话，那么就会使脂肪在胃中乳化不完全，影响后面的消化吸收，这样说的话草甘膦可以减肥在理论上也是成立的（我估计胆汁不足会拉肚子，和平时吃东西油大了拉肚子差不多）。不过用草甘膦减肥，有种饮鸩止渴的感觉，太不靠谱了。
个人对于转基因的看法就是只要给标识好就可以了，谁爱吃谁吃，我在家反正不吃转基因油，在外面吃的话，人家不给地沟油给我就很厚道了，转基因吃就吃吧。只要保证尽量少吃，就算将来发现这个有问题，我吃的比人家少，估计也能补救。
一直是对此话题保持关注而已。不过俺不能摆脱自身理工男的思维定势，不能忍受某些论点有逻辑缺陷时的诱惑.....还是定力不够呵
其实网络上争论，别指望能说服对方。但你能把围观者说得认同你的论点，那你就算成功了。从这点上说，我投挺转方一票。不过我牛奶还是继续喝有机的，呵呵。
回复楼下举报的“我这边不是你该呆的地方”。先生你理解错了，经过认真阅读你的发言，我还真没有选择待在你那边，我是选择了待在反对你论点的那一边的。Sorry！ :)
一般的老百姓听说盐水，哪里会想到饱和盐水？
就喝那种只放一点盐的水，那个喝多少才会中毒？
至于草甘膦毒性，你用手去抓没事，不意味你去喝没事
草甘膦毒性有很多很多的研究文献，不是你用手抓一下就可以否定的。
2，建议你看一遍视频，确认一下是不是方舟子在胡乱指控，我只看了一遍，记得被访者在谈到肠漏综合症的时候是在说BT而不是草甘膦，我神经衰弱还是比较严重，重看视频对于我来说是一个折磨（大概是因为中学阶段重复做作业导致的神经疲劳，重复做一件事情会让我感到很厌烦。）
方舟子的信用是很差的，崔永元在超市里买到了一大堆的非转基因大豆，方舟子就说大豆昧国是没有转基因的，他撒谎从来不打草稿
3 关于草甘膦与肥胖的关系，肥胖是因为脂肪增多，而不是因为甘油和脂肪酸增多是吧，由于草甘膦使得胆汁减少，因而使得脂肪转化为甘油和脂肪酸的量大大减少，因而造成昧国的严重的肥胖的增多
所以草甘膦应该是促进增肥而不是减肥，前者是崔永元的采访者的观点，后者是方舟子是方舟子的观点。
从以上机制来看你再确认一下草甘膦是让人增肥还是变瘦。
关于转基因的风险你可以继续关注，双方都说对方在造谣，谁才真正在造谣，需要独立思考。
在利益集团参与到了学术争论的时候，独立思考尤其重要。
谁主张谁举证忘了么？
崔永元不是自然科学的学者，他的专业是文化传播。
我认为从小鸟实验中，已经可以得出转基因高度疑似有害的结论
受过一点科研训练的人都能看出来。
乘风不破浪兄已经说的够清楚了，俺就不多说了！
再给个链接http://www.360doc.com/content/14/0304/08/2283188_357543748.shtml
你见过教主认错过没有？哼哼
-----------------------------
路过打酱油的。