主题：【讨论】中医西医的讨论 -- 比的原理

5%的复发几率代表不会复发？难道因为她是歌星就必然不会在那5%？

早搏，鼻炎，失眠，哮喘。

但是认为这假说就是正确的，那就是笑话了。西医各个系统之间也有联系的，不过西医确实是从简单到复杂，不高大上，好在可以积跬步而至千里。另外西医和医学科学不等价，西医目前确实有不少经验成分，并没有足够的科学理论和数据支持，但是至少方法论是没错的。

你可能还不能体会到濒临绝境的病人的心态。

通常病人宁愿冒死试新药的时候，也是他们不治也很快就死的时候。这时候你让他们吃淀粉药丸，就是直接送他们上死路。

科普版或者简化版的就好。然后再回来跟我们讨论是否现代医学的系统没有互动。

在《气的乐章》一书中有介绍，有一些与中医理论相当契合的研究结论。不知道兄台有无看过？

个人感觉这个方向还是相当不错的。

放血这种方法会死的更快，病人不在乎，并不说新药就好

手机大哥大一诞生，iPhone678、mate789的出现就是必然性了。

人痘苗接种预防天花的方法的首创，狂犬疫苗、禽流感疫苗、埃博拉疫苗的出现都是同理类推了。

摩托罗拉被卖了几回了。

回过头来说狂犬疫苗、禽流感疫苗、埃博拉疫苗同“理”类推。这个“理”是五行经络的理，还是现代免疫学的理？

1、你把中医比喻成“航天工程”的说法，在之前你提出中医治疗如骑自行车一样时我就想拿出来说，但觉得又得和某些不相信中医的人进行解释争论才作罢。

举一个不恰当的例子，我国工程控制论的创立者钱学森在晚年时期对气功和中医是很推崇的，还创立了人体科学这一说法。河里很多人肯定说这是钱老老糊涂的表现。我只是提供一个假设，应该是钱老看到了中医等与工程控制论和系统工程思维及方法相近的地方后，才提出这么一个说法。

如果对民间中医了解较多，可以发现很多理科出身后半路出家的学中医精通的不少，比如在深圳某一位大牛（现在非大关系不理），我个人认为这是中医的思维训练和应用物理比较接近的原因。

2、现在阻碍中医发展有好几个问题，a门派过多，又守旧，既不喜欢沟通经验，老怕对手学了自己吃亏，又不愿意用西医的方法检验成果；b民间自发学中医的，因无合适的平台，无法进行有效的信息交流；c根子还在于中医本身是庞杂的系统工程，需要记录和计算的信息量太大了。

3、我提个不成熟的建议，帖子里面对中医感兴趣的同志们可以自己建立一个群，适时沟通中医在国外和国内的情况、医案、医师等，并请河里大牛进行指导。

4、对于脉象部分，我也看到了有一本按波形分析脉象的书，在七八十年代出版的，书名忘了。根据前辈说法，他认为中医最早开始的时候并不是按照脉象来诊治，在《黄帝内经》等汉朝之前的书籍显示以望闻问为主，把脉是比较次要的诊治方法，如果仅靠脉象有可能进入歧路，必须结合望诊等方法。

老蒋等待“美国援助”，主席相信人民依靠人民的理。疫苗激发人体免疫力，是扶正以祛邪的理，以不变应万变。

西医大致就是与细菌病毒对攻来消灭的方式，以万变应万变。

如果把好的东西都剥离，汇入西医门下，那就别叫中医了，叫糟粕算了。

花大在文章说了很多了，我就补充一下自己的想法。

双盲实验能够有作用的前提是，能够同一样本比对。比如一个物体发挥作用有十个因素，为了测试某一项药物是否有用，对一个物体投入药物后能否改变物体的其中一个或多个因素，其余因素相同，另一个物体十个因素都不变，以作比较。

但由于人体是远比实验室实验对象（如细菌、分子化合物等）复杂的物体，双盲实验针对人体的药物实验不可能做到仅有一个或数个因素不同，而其它因素相同。举一个例子，假设受药物可以影响的分子化合物的因子为个位数的数量级，细菌可能为十位数，老鼠就可能到万位了，人就要到十万位。目前西药基本为分子化合物，投进人体后不一定产生双盲实验所预期的比对效果。况且人与人之间完全不同，西医在双盲试验中也仅是模糊的进行对比。特别在癌症治疗上，西医只能发现癌症存在却不能准确判断癌症何时生成。因此，在药物测试上只能是按不同的分期获得实验的效果，这怎么能够达到双盲实验的初始条件呢？

中医黑提出的观点是你中医不用双盲就不科学，但经过上面分析，难不成中医黑本身在医学使用双盲测试工具就肯定科学？就肯定复原所有影响因素？

具体而言就是每个人的六脉走向不是完全相同的。这个回答有点玄的感觉。我个人认为是受孕开始就受到的环境影响，导致参数不断变化，具体看《黄帝内经》关于出生年月对人影响的内容。

这完全要看二者的发展水平.