主题：大型对撞机争议 -- 林风清逸

河内有种风气，凡事先找人家的屁股，先分个黑白彩，然后拍屁股狠打。

自己也算在科研队伍里混饭吃的，但这种问题，内行都未必看清看准路数，外行就更难一眼就看准了。。本来就是很正常的学术方向争论，公说公有理，婆说婆有理，综合国力物力人力，不管出发点是啥，有道理就是有道理，没道理就是没道理。秦朝还建郑国渠呐，尽管献策的目的是忽悠秦国耗费国力，最终结果还是起到了强国富民的效果。。管那么多屁股干嘛，说的有理就听，没理放下就行了。。更何况未知世界的探索多少就有点撞大运，有余力能撞撞也不错。。基础理论物理实际上从相对论和量子论之后多少年也没啥大的突破性进展了，实验上微观领域没突破性的工具与东西也是重要的原因吧。。

咱们国家，长期都是跟踪的路子，国力所限嘛。。只是近年国力走到前边了，相应的肯定会在几个点上走到前面去，走到前面也就意味着自己要探路，风险增大，这个点是不是合适的点，多让专家们发表各自观点看法没坏处，人家没那么坏，就是人很坏，话又不坏。。。

别看现在好多人说的理直气壮的，过十年八年回头看，有几个看准的？

不信，就回头看看高铁的发展史。。当年刘部长把中华之星停掉时候，有多少人在骂他；当年高铁刚问世时，有多少人在骂；更别说后来出事后的势头了。。这世界上一贯正确的人基本都是投机分子。。干事的负责人的往往是要戴黑帽子的。。

管他呐，我是打酱油的

这是中国科学在某一领域基础研究弯道超车，取得领先地位的好机会。

至于这领域的基础研究重要不重要，乃至基础研究本身重要不重要，中国有没有取得这种领先的必要，这类话题都太大了，我不认为在这种话题上能进行有意义的讨论，无非表明立场而已。

我反对的是什么呢？是对高能所的动机进行泛政治化攻击。高能所作为该领域的国家科研机构，希望在该领域取得领先地位是分内之事，当然从国家大局来看，这种提议未必是有利的，但提议本身却是应该的，高能所又不是党中央国务院。

而且我敏感一把，这件事搞得这么大，不能不让人多想想。实际CEPC-SPPC项目立项都三年了，最近突然出现了如此大的反对声浪，而且新闻报道里显然歪曲了事实。譬如该项目立项与丘成桐一伙人并无关系，而是高能所牵头，国内科研院所合作立项，丘成桐等人实际是高能所拉来站台的。又譬如对撞机的造价，媒体刻意忽视了高能所自己的预研结果，而着重宣传反对者观点，而且反对者反对理由也都很有意思，都是美国花了多少多少，欧洲花了多少多少，中国凭什么就能便宜。可中国大型工程造价就是便宜，这难道不是早已证明的事实吗？

首先说的是高能物理学家，不是物理学家。这领域的话语权，现在的确集中在欧美那些玩对撞机的人手上

杨回国以后，清华物理发展很快。现在他反对对撞机，正是要避免跟随欧美的老路，而去开拓更有实际意义的新路线

你可以说他错，但是在这件事上不该质疑他的动机

高能物理顾名思义，就是研究高能区的物理现象，这不是话语权的问题。高能怎么产生？目前的办法，要么加速对撞，要么探测宇宙射线。

而后者，中国的江门中微子实验已经是世界领先水平。搞前者是自然而然的选择。以杨振宁一贯观点看，他恐怕没有什么关于新路线的想法，他就是觉得高能物理已经走到了一时的死路。

作为一种学术观点，他这么想当然没问题，然而他不明说，就不是学术探讨的态度了。

花枝。

就事论事，讨论目标，意义，手段，经费，别扯老邱还是老杨什么事。

要驳倒老杨，就要说明现在的高能物理很有用。你们说半天全都是废话：

1. 以前很有用所以以后也会有用？ 请复习“刻舟求剑”

2. 可以培养人才？ 培养人才的目的是什么？ 钱投到哪里哪里就会有人才

3. 可以研究higgs粒子？ LHC就可以研究。再说可以游说欧洲改进LHC嘛。

4. 可以有机会领先世界？ 这种虚名有什么用？ 对谁有用？

5. 这点钱不多？ 自己家出的起再来说多不多

如果一定要投400亿，我赞成投给电池技术

日本这个项目，从金额上看，肯定比对撞机要少，但是可能比对撞机更没意义。宇宙里的射线，即使证明了，也是个然并卵的事前。更何况，建成以前谁也不知道能不能真的捕捉到。

就是想说明，基础研究就是一个烧钱的玩意儿。还不知道有没有结果。但是，有人有政府会投钱去撞一下。美国为什么科技领先？他花了多少冤枉钱才换来这个领先的地位？

我不是支持建对撞机，因为我不懂这一行。

我只是想说，我们总想着弯道超车的便宜事情，永远走不到前列。以前是被别人拉得太远了，没钱没基础，想着怎么尽快追上去，正确。但是，走到现在了，是不是也该定下心来扎扎实实做一些事情了？

最高票回答是这样的

双方意见的总结是

我自己对高能物理没什么了解，贴出这个给大家看一下。

连个明确目的都没有，这样的方案能要到钱，国内科研环境也太好了吧？

首先杨说的是不是事实？ 中国确实没几个重要的物理学家吧？

其次邓稼先他们算不算“重要的物理学家”？在中国毫无疑问算，但在世界上，因为他们放弃了自己的研究，为国家做贡献去了，所以学术成就肯定不够重要。

没错老杨以前是没给中国做什么贡献。不过我觉得他70年代开始积极回国交流，内心还是愿意给中国做贡献的。例如建议不要建对撞机拿钱发展计算机，如果真的听了他的，你还能说他没贡献吗？不能要求每个人都成为邓稼先郭永怀，拿圣人的尺子量别人那每个人都很卑鄙。我们极端尊重感激邓稼先们，但是我们也不应该恨杨振宁们。

至于什么物理学前沿，物理学那么多领域，有明确价值的多如牛毛，花十分之一的钱恐怕就能搞出几个前沿来。非要搞别人都不玩了的东西，连别人为什么不玩了都搞不清，就赶紧花大钱抢过来当宝贝，就为了所谓的“世界领先”？

其实你拿邱成桐和老杨比一下，邱对中国的贡献就是弄了一些学生到美国去学习，我不知道这个算帮谁？ 而老杨定居中国，刚回来的前几年还亲自给学生上课，这贡献应该不算小吧。

一个是证明已经有的理论，花钱不多

一个是企图撞大运，看看能否发现点什么。花钱还极多

怎么比

或者是真糊涂。

一期项目CEPC的目标非常明确，就是大量生产Higgs粒子——我回帖里貌似都说了好几遍了。二期SPPC确实可能有能级不够的问题，然而这个二期什么时候建，能不能建，取决于理论和技术的发展，目前充其量算是个预研阶段。

其实这事很简单，高能所看重的是一期，二期不过是个添头，是一期基础建设的一个可能增值方向。哈佛博士对着二期猛批（还有意避免明确该项目分期的事实），甚至还把二期和弦论捆绑在了一起。您看他的文章，当然会觉得他说的有理，因为他打的是自己立的靶子，我看对二期的规划，高能所都未必有他清楚。

为什么高能所要加二期这么个添头？或者我凭什么判断二期是个添头？在国内哪怕是碰过点科研边的，都知道国内申请经费的那个风气吧。

当年杨李之争的时候，我倾向杨，杨续娶翁帆的时候，我还反驳过一些对杨的诋毁中伤。但这次这件事，我反对杨，并不是因为我对杨本人有什么成见，如果杨的反对意见是从专业角度发表，我认为必然值得重视，可是杨的意见并不是这个样子的。

杨的意见，归纳起来其实就两条，第一，高能物理没什么用，第二，中国有更值得花钱的地方。

首先第二条是很没意思的，几乎每当上马一个大型工程项目的时候，都会有类似的质疑。您肯定不是反对上马任何大型项目吧？所以这个逻辑不通，当然您肯定会说，项目和项目不一样，那么就归结到第一个问题上去了。

第一条的问题在什么呢？这个问题太大了，大到离一般人生活很远，这就导致一般人甚至可能都感觉不到这个问题究竟多大。而杨相当有说这句话的资格，他本人就是高能物理的奠基者之一，这使得很多人自然而然地相信他。但是他作为一个物理学家，不从专业角度提出意见，反而倚老卖老，以势压人，这不是一个做学问的态度。您可能又觉得了，杨说得对，没有什么以势压人，这就恕我直说了，我不认为一般人有能力单凭结论判断这种问题。杨的论断过程在哪呢？就凭“重要高能物理学家中国占不到百分之一二”？以此逻辑，中国大概什么前沿技术都不要搞了，跟着跑就是了。

经过河友教育，我现在也有点敏感性了，我发现有人对我这里多篇回复投弹。说话难免得罪人，投弹也是河友自由，不应该大惊小怪。但是我的帖子基本在就事论事，其内容关联并不太紧密，因此我认为这种投弹是针对我个人来的。

那么我要问一句了，我是不是也挡了什么人的路了？