主题：中国的核心竞争力是什么？ -- llama
只能过过嘴瘾。
中国能跟西方竞争到最后，这是因为中国有自己的文明模式。你把中国传统文化踩死踩烂了，你自己又创造不出新的文化来跟美国人竞争，所以活该别人说
你没文化，你没创意，你没信仰，你没灵魂。
你写的自己的文字，享用着自己的文化，但是你不知道自己的文化到底在说什么，只知道用自己的文化来咒骂自己的文化，用自己的文化来咒骂那些愿意坚持自己文化的人，这是仇者快亲者痛的事情。
为什么我们说1919-2019，中华文明伟大复兴呢？你自己去看一看1919年前后新文化运动胡适那些人在说什么吧，你否定自己文化的水平连他们都不如，还是做点新鲜的吧。
中华文明受得了这点诋毁，中华文明伟大复兴在即！
日本从明治到麦克阿瑟，中国从李鸿章到五四，上下都是两个世纪之久。人口老龄化与其的关系应该不大。
老龄化无非就是说人年龄大思想保守僵化等等，但是现在的老龄人已经是从小在西化的环境中长大的了，区别不过是开放的多少而已。西化是一个过程，不是一个开关，其长短可以跨越数代人。
中日的道路有许多不同，但是日本军事冒险为主，中国却引入了共产主义，也许日本早期有师从英国殖民的想法，而中国继承大清的大一统地盘，控制内部四分五裂的需要更迫切，因此日本实用主义上发展更多而中国对体系变革或意识形态上的升级换代走的更远。
中国其实是直到近四十年的“猫”论才把实用主义放到重心上，而且也取得了显著的国力提升。历史很难假设，如果日本二战时的军事冒险成功了，是不是也会面临后来的主流意识形态上的困境？毕竟现代的日本是多少引进了西方的意识形态，而且实际上以美国为宗主国，这些层面的问题不需要单独面对。
但是日本一个始终独特与其他东亚文明国家的地方是其对国教，就是那个神道教地位的维护，这当然与天皇体制有关，但却也避免了失去自身传统强行引入西方宗教等精神文明的不相容困难。这一点可以把功劳记在麦克阿瑟等人头上，算是比较明智吧。
而中国的独特地方是引入的共产意识形态，在带来其显著的强身健体作用的同时，因为与本文化传统的不相容，也必然带来了对传统文化的彻底清除。许多人爱说文革好坏，我眼中老毛文革其实是继续共产意识形态的清除本土传统的工作，当然老毛不会是单纯的用一个取代另一个，有这样的机会当然他会思考如何各取所长形成一个有利的融合，从而形成新的中华文明。结果是一个半成品，到了“猫”论那里，已经没有时间了，只好把意识形态的事放一放，吃饭要紧。
那么到了今天，吃饭问题解决之后，旧话重提就自然到了日程上，这是大大可能给自己加的任务。但是今非昔比，几十年没有意识形态的结果今天已经恶果琳琳，既没有共产意识，也没有了传统文化，更不用提西方的传统意识形态，难道要从真空中去发明创造么？
但是从好的方面说，现在的意识形态也是一张白纸，选项很多，考验智商，而且时不我待，唯一的问题是谁可以挑此重任。三朝帝师现在看起来不过是个书呆，没这个分量。其他人呢，基本上却都是体制中如鱼得水几十年的人，修修补补顺手给自己捞点都是行家，其他的事也不可能指望。
再来一次文革那样的从上到下的大动荡也基本不可能，没有人还具备对人心的那种号召力。大大的统治基础不是人心，而是体制，因此他也不可能真做的了什么事。体制说灭了他，也不是完全没有可能，与斯大林之后的苏共上层区别不大，谁都可能上或下。
从“不折腾”到想折腾却无力折腾，从“闷声大发财”到四面出击喊话仍然财路被堵，这其中变化的不是中国的国策，而是世界发生的巨变。不作为已经不是选项，那么其他选项呢，有过认真考察，研究么，现在看起来是依靠惯性走下去，而且听到的也只是在实用主义与军事冒险之间的摇摆，缺乏真正的思考。这是懒惰与懦弱的表现。
古代中国在自然发展中自己落后于西方。近代的洋务运动又自己输给了明治维新，就别怪后人打到孔家店，那叫活该。现在这些网民鼓吹传统的更是一点用处都没有，徒惹人笑而已。别说复兴传统了，就算是甘阳、王绍光这些吹通三统的，还有那位搞新权威主义的国师，估计也就是刻舟求剑的历史笑话罢了。
比如孝道仁爱义气这些价值观，比如人情社会讲关系，比如政治上大一统。尤其是人情，处处可见，没有寸步难行。台湾的民主实验不成功主要是民粹，但人情社会怕也有不少负面影响。马克思主义与传统文化针锋相对，但也有共通的基础，如集体主义。因此，我觉得传统不可能完全抛弃，现代化西化都需要立足传统。传统文化的现代化怕是躲不开，必须回答的问题。
号召力有没有？
反?游行打砸，战狼2红海行动厉害了我的国，外国机场“维权”唱国歌，......
～这还没怎么号召呢
这是公认东亚比其他地区更快更容易融入西方体系的一个原因。
当然起作用的是其中的一些价值观，不是全部，单纯的据此向传统全面恢复既不正确也无可能。
但如何把传统中对现代生活有利的那些价值挑出来，而不是高举传统大旗，甚至趁机把一些应该淘汰的拿出来大行其道，这的确考验智商。
不少人出于民族自尊心的原因，去发掘儒家经典里的闪光点。例如孔子的仁，孟子的义，荀子的劝学之类的。孟子的民贵君轻的说法还颇有点现代性。但是呢，无论你怎么发掘，这些好东西都没有突破现代社会的常识。同意儒家这些优点的人，都直接去支持民主、自由、平等和人权这些现代主张去了，不会对儒家太过在乎。对儒家的发掘，只能告诉这些今人我们的祖先并不差，但是并不能吸引现代人来支持儒家。儒家的这些优点，也无法变成独立的政治主张。有的西方人也因为这些原因夸孔子，但也没人把他们当儒家。
反过来，坚持主张儒家学说并打算落实到行动上的人呢，往往是认同儒家的糟粕。比如有人宣扬弟子规，目的是要让员工服从老板。有人鼓吹宗族，目的是多生孩子。有人鼓吹女德，目的是否定女性的财产权，打压女权，让女人安心生娃。一言蔽之，就是董仲舒的三纲，君为臣纲，夫为妻纲，父为子纲。这些人要的就是反动。最可笑的是这些人的标准是双重的。他只希望别人信这些玩意，自己并不打算遵守。你让他自己对老板绝对服从，给老爸磕头，让自己的女儿出嫁从夫，自己又多生孩子。他就很难做到了。这种自相矛盾的行为实际上已经变成了某种滑稽的行为艺术，会被后人耻笑的。
古代中国在自然发展中自己落后于西方。近代的洋务运动又自己输给了明治维新，就别怪后人打到孔家店，那叫活该。现在这些网民鼓吹传统的更是一点用处都没有，徒惹人笑而已。别说复兴传统了，就算是甘阳、王绍光这些吹通三统的，还有那位搞新权威主义的国师，估计也就是刻舟求剑的历史笑话罢了。
不少人出于民族自尊心的原因，去发掘儒家经典里的闪光点。例如孔子的仁，孟子的义，荀子的劝学之类的。孟子的民贵君轻的说法还颇有点现代性。但是呢，无论你怎么发掘，这些好东西都没有突破现代社会的常识。同意儒家这些优点的人，都直接去支持民主、自由、平等和人权这些现代主张去了，不会对儒家太过在乎。对儒家的发掘，只能告诉这些今人我们的祖先并不差，但是并不能吸引现代人来支持儒家。儒家的这些优点，也无法变成独立的政治主张。有的西方人也因为这些原因夸孔子，但也没人把他们当儒家。
反过来，坚持主张儒家学说并打算落实到行动上的人呢，往往是认同儒家的糟粕。比如有人宣扬弟子规，目的是要让员工服从老板。有人鼓吹宗族，目的是多生孩子。有人鼓吹女德，目的是否定女性的财产权，打压女权，让女人安心生娃。一言蔽之，就是董仲舒的三纲，君为臣纲，夫为妻纲，父为子纲。这些人要的就是反动。最可笑的是这些人的标准是双重的。他只希望别人信这些玩意，自己并不打算遵守。你让他自己对老板绝对服从，给老爸磕头，让自己的女儿出嫁从夫，自己又多生孩子。他就很难做到了。这种自相矛盾的行为实际上已经变成了某种滑稽的行为艺术，会被后人耻笑的。
======================
这是我在别处和川普河友的聊天内容。拿到这里来貌似也合适。
中国这么大的，历史悠久的文明，全盘西化根本就做不到的，小点的日本文明都做不到。中体西用是必然的。
儒家也从来不是静态的，近一点的，宋代的理学，明代的心学，都是儒家，也可以叫“新儒家”。儒家又是中国的“意识形态”大旗，实际治理还是靠法家。好比西方说意识形态是“自由”，但社会实际运行要靠法律来维持。
未来中国意思形态也许叫“新新儒家”，也许叫有马克思主义特色的儒家，名称并不那么重要，实际上我们知道有继承，有发展就行了。而且新文化正在形成中，最后肯定是大家认可形成的。
从现状看，目前中国知识文化界大部分都是投降派，西方派，很少一部分人还认同自己的文化，远不到总结成形的时候。
如果到了成型的那一天，人人以中国文化为傲，那么，实际上也是中国的意识型态达到顶峰，开始堕落的时候。“历史的终结”，就是美国版本的到达顶峰，开始往下。只不过美国人历史短，见识浅，没见过世面罢了。“成住坏空”是万物的规律，佛主才是洞见千年的人。
针对第二段，就像很多正面的东西是世界的普适价值一样，这个正面的东西是贴上西方的标签更好呢，还是打扮上东方特征更好？比如一说民主就有人说什么希腊罗马，何不拿出当年的禅让、共和？在争夺国际文化话语权的时候，熟悉自身的过往、拥有更多能够拿来支持自己的材料还是更好点吧
任何有用得东西一定都有其缺点，都值得批判。
批判不代表他就需要被改变。改正了所谓得缺点，这个东西得价值也就丧失了。一个没有缺点得理论就是一个没有价值得理论。
孔子得思想是非常朴素得思想，就像一个婴儿。你说一个婴儿需要改正缺点，这不是笑话吗？
朴素的思想需要得是发阳光大。不是改正。
我们要发扬儒家思想不是应为它没有缺点，而是因为它能解决问题。
要把儒家改成道家？那要儒家有什么用？
我也不主张把西方人都改成东方人。应该是共存共荣。
各种思想都尤其优点。把所有人都改成一模一样，那有什么意思？
不存在完美思想。
中国现在需要复兴儒学。道家也应当复兴，但道家思想只适合在精英阶层内部。不适合推广到整个社会。
我们要回归儒家思想得原本内涵，那就是人本主义。
以人性来建设社会秩序。
社会得长幼有序是基于人性而自发生成的。
问题的核心不是讨论是非对错。而是讨论身份认同。
回答一个关键问题：我是谁？
你是外国人还是中国人。如果你觉得自己这儿也不是，哪儿也不是，你活在世界上的意义是什么？难到你活在世界上的意义就是为了变成你邻居？你的邻居就没有缺点了？
依我看，你的邻居现在有大麻烦了！
你对儒家长篇累牍的攻击，我可以用同样逻辑把全人类所有文明都攻击一遍。但这没有意义。