主题：【如切如磋如琢如磨】对马克思主义和修正主义的简述 -- AleaJactaEst

我觉得应该是指：“不证自明”，也就是第一因。开始时是会继续找一些和当时环境合拍的借口，毕竟惊世骇俗的理论不容易被接受。但是没有经书戒律等等，这些当时的借口，会越来越淡化失去功能。

但是理论的核心则不会淡化，反而会越来越发展完善。这个理论核心就是：人类本身的需要和权利，足以作为社会存在和发展的基础。

这个现在看上去是自然的，但是对中世纪以前的社会，是完全革命性的。

在自由主义的大阵营里，可以争论财产权是不是人权，可是对”人权最重要“，则没有争论。（如果和原教主义争论，就看出本质去别了，他们会讲人权根本不重要，这个世界都不重要，甚至都不是真实的，只有神国才是真的。）

所以有必要做些定义，我说的自由主义，是比较广义的。所以才可以说三大选择，都是自由主义的分支。三大主义都认同：人本身的需要和权利，足以作为社会存在和发展的基础。

不同的是，经典自由主义，比较注重个人权利；进化自由主义，则强调超人进化这个目标；而社会主义呢，比较注重集体和社会功能。但是这三个主义，都没有位置留给神（或者天道，来世。。。），因此都是人本的。

三大主义的不同，也可以举个例子：在航天器旅行者号上，NASA录了几段人类音乐：贝5（命运），一段摇滚歌曲，还有一段非洲民乐。问题：这些音乐艺术，哪个更优秀一点？

经典自由主义会说，都一样优秀，艺术都是个人感受，没有本质区别；进化自由主义会说，当然是贝5优秀，不信测量，旋律结构都更复杂更高级；社会主义会说，没有纯粹的艺术，要看社会功能。

这个也是最近看到的观点，觉得可以解释最近的一些历史现象。

比如二十世纪后期世界规则的迅速同化。虽然打了三次世界大战，但是结束的很”干净“，没有意识形态反复拉锯。

再比如，中国崛起，虽然主观上想在意识形态上也挑战西方，但是实际上基本失语。这个不是因为中国不发达，更是因为讲来讲去也讲不出新的意识形态，跳不出自由主义的基本框架。

比又好吃又好看要更具体

所有的政策当中，挖TG墙角的就是妥协社会，把TG赖以生存的基层控制力剥落得精光

至少一部分人能真正掌握经济和社会发展的客观规律，，而现在，这恐怕还是太难，需要通过不断的尝试来探索研究，资本家作为投机者，正是喜欢尝试的人，所以推动了工业和科技的进步，而马克思并没有做到实践出真知。

试图将复杂系统简单化，使用的手法是辩证与唯物，透过现象看本质，理论方面确实清晰，但是实践中会遇到很多复杂的问题，如果太依靠理论就容易机械。

对于复杂系统来讲，中国式的整体思维更容易把握全局进程。中国人会把这个复杂系统当人看，也就是会考虑生物性，无论经济发展与社会发展都像培育种子一样循序渐进，这样就大大降低了风险性。

所谓“自私的天性”实际上是的“趋利避害”的生物特性的延伸。

放弃“自私的天性”首先要有物质基础，其次要有精神基础。

韩非子说：“饥岁之春,幼弟不饷;穰岁之秋,疏客必食”。

这说的是物质基础。

“在巨富中死去是耻辱”。

这说的是精神基础。

前者要靠发展生产力，后者要靠教育提高大部分人的认知和境界。

没有物质基础，放弃“自私的天性”的人被自然淘汰了。

没有精神基础，认识不到“实现自我价值比拥有物质财富”更有意义，怎么可能主动放弃“自私的天性”？

在私有制下，如何防止一个肉联厂的老板为了私利，用注水猪肉来伤害多数人的利益？

在可追溯产品来源的市场体系内，哪个企业拿自己产品的名声开这种玩笑，那是自取灭亡的做法。

马克思主义的一部分，是自由主义的分支——主要是政治经济学，可以说马克思把古典经济学的算法拿过来了，然后改了一两个重要的变量而已。

但是，马克思主义的哲学，绝对不是自由主义的分支。马克思自己说，他终结了所有的哲学——豪迈得像沁园春·雪一样，你看他哪有做小伏低的觉悟？

除非你使用的定义里面，连唯心主义和唯物主义的区别都没有。

三个思潮同源，是自由主义想一统天下，而使用的说法。

伯恩斯坦的修正主义，倒是可以说自由主义的分支，因为他基本上把马克思主义的哲学放弃了——伯恩斯坦自己说他不懂哲学，就把康德主义拿来了——康德是唯心主义的集大成者。

自由主义为私有制辩护的第一点，是自由竞争的市场，导致恶劣者退出市场。

但是，这个完美的理论，在现实中完全不适用，在现实中，是最卑鄙的人赢得利润，劣贝淘汰良币。所以才再引进市场管理和严刑峻法——老兄说的，可追溯产品来源的市场体系——这就是一个监管啊！

在马克思那个时代更明显，当时工人买到的食品，质量很差，缺斤少两。后来工人组织了消费合作社，集体采购，用集体的力量来增加博弈能力。这种合作社，是德国到现在也很发达的Genossenschaft（从事商业活动的集体，不以营利为目的）的先驱。

唯心主义至康德还是给上帝保留位置的，这应该是西方哲学的特殊性问题，不具普遍意义的，而且唯物唯心的两分法抹杀了所谓唯心主义的对哲学的巨大贡献：对“思维（思想）是如何可能的”深入的探索。按这种两分架构来套讲中国的哲学史是驴唇不对马嘴。

康德有，黑格尔有，其他人也有。

哲学家们在换名词，绝对精神，权利意志，等等等等，绕来绕去还在那里。因为唯心主义的基础就是神。

我并没有否定唯心主义，唯心唯物在我这里，没有褒义贬义——我只是强调它们是不相同的。

无论如何，不能把马克思主义全部放进自由主义里面。

我对中国哲学史完全不了解。解放后的社会科学，用的分析工具，是神学化了马列主义，这个评价应该是比较合理的。

到我这倒有了褒义贬义，而且辩证法和形而上学不该是对立的死敌，应该是两个位面的思维方式------就是看到你和笑不拾的精彩往来插一嘴

抹杀总是贬义词吧

哎，我写的容易引起歧义吗？我再去看看---是的，改了下