主题：入关是社会主义的必然要求 - 马克思主义政治经济学的证明 -- 笑看风雨
我在西西河通常只看不发言。只看言论，不看ID。没打算建人设，也没打算跟谁攀交情，交朋友。
河里除了个别ID，内容跟作者我都对不上号。你的ID还是因为这次河里有人给澳大利亚屠杀平民的匪军洗地我有点印象。
都不是小孩子了，装什么天真无邪呢？
有些人生怕戳穿那层窗户纸，我不介意说明白了，面对北美种族灭绝反人类奴隶主匪帮世代以来无孔不入的污辱与攻击，年轻人已经觉醒了，意识到和平崛起只是幻想，盎撒匪帮绝不接受有人与其平起平坐，共同发展。年轻一代已经不再视其为人类文明的灯塔，而将其视为必须被毁灭的反动派。而这一切，都是盎撒杂碎们自找的。斡旋派打掩护也没用。
主席当时论述的是：枪杆子里面出政权
主席当过炮党宣传部长的，他会自污？笑话！
这些不都是以舔洋爹为荣的杂碎吗？
入关就是要干掉他们的后台。
相反，你没提任正非，而任正非和华为这些年来被国内媒体攻击得还少吗？
你问入关人，肯定不会有人觉得你列的那些是同袍，倒是有人提到华尔街是晋商，已经被友邦惊诧了。
入关是个筐，什么都能往里装。既然如此，为什么要用“满清入关”这个充满腐臭味的外衣来包装呢？
名字也响亮
恰恰相反，这个很重要。入关学是自比满清，这个非常糟糕。从总体上看，满清入关是社会发展的倒退，这应该是史学公认的。这样的话，承认入关就是承认自己没有办法打出更高明的旗号，去争取道义的高点。
人家鞑清入关还有两大政治纲领呢，一、永不加赋。二、鞑清与读书人共天下。
连国内同胞劳动人民的基本权益都不愿意争取，都不愿意保障。入关人，你们凭什么入关呐？
依靠阶级斗争，全世界劳动者团结起来，消灭全世界的资本阶级吗？
可是，现在事实上美欧西方对劳动者的权益保障，是远远胜过我们的。
国内资本这一套贪得无厌的剥削性劳动制度，在国外只会引来工人们的激烈反抗。
那么， 依靠国内大资本和资产阶级，做个帝国主义吗？
那么既然入不入关，国内的劳动人民都是一样的受剥削，甚至为了入关，受到的剥削会更残酷，人民为什么要支持你们？
不反抗，打倒你们就是好的了。
帝国主义对内残酷剥削，对外掠夺，最终只会原地爆炸，跟二战时期的日本、德国一样，绝不会例外。走不通的。
归根结底，只有一条正道。
就别再玩什么“入关”之类的花活儿了吧，说多了，只会被贪婪的资本家利用。
1.既然不拘泥于马克思主义的本本，那么自然各种各样的补充、发挥甚至篡改都是可以的，阶级斗争是可以不要的，社会主义是可以倒退的，修正主义、帝国主义乃至法西斯主义又有什么不可以呢？
我在这个帖子：问题在哪里？早就引述过这种理论的实质：
2.
兄弟，这是哪年哪月的事情了？你不看新闻的吗？十九大报告讲了些什么知不知道？
都习近平新时代中国特色社会主义了，你还在谈二共，你这个不谈本本的与时俱进好像也不怎么样嘛。
3.
你以为国家与国家间的斗争就不是阶级斗争吗？抗日战争是中国广大工农无产者、民族资产阶级与日本帝国主义之间的斗争，二战是德日为代表的后发内生资本主义与英美法为代表的全球殖民资产主义之间的斗争，楼主所鼓吹的是中国的纯粹无产阶级与美国的福利资本主义-全球化经济体系供养的工人阶级中产阶级小资产阶级的斗争，这都是阶级斗争。
问题在于福利资本主义-全球化经济体系供养的可不止一个美国工人阶级，西方老牌资本主义都在这个体系里，北大西洋公约还没解散呢，你说你入美国的关，别人可不这样想，那你准备分出几个拳头打人？这种对外的阶级斗争，难道不会带来国家倾覆的危险？思虑要周全啊！
4.我这个帖子发了一整天了，我支持入关
没有一个入关学的支持者包括楼主回应，到底是没看见，还是不屑于回复？
我这个帖子我支持入关
不纠结意识形态，完全按照你的逻辑推演，结果从理论到实践上都说明你的方案可行性极低。到底入不入关，我陷入了深深的迷茫。
帝国的本质是入不敷出，只能对外开辟财源，中华传统压根没那么回事，中国人有手有脚，自己养活自己不算，还要养活全世界，根本不用靠对外抢劫这种低级手段来“维持”帝国。所以中华帝国搞着搞着就变成了朝贡体系，周边一群叫花子国来帝国乞赏。
现在我们喊着“入关”，关里那些白皮真的比我们富吗？所以入关更多是一种心理层面的，跪了这么多年，我们只是要拿回属于我们自己的体面而已。入关是一种自贬到极致的一种极限反弹，很多人操心真是操错了方向。看看现在的90后，00后有多少真还把白皮放在眼里。我们喊着入关，更多是一种戏谑：狼来咯，我们要来吃人咯😏。
楼主认真的用政治经济学做了计算分析，很好，坚持用劳动价值论来看，我是赞成的
但论证上我没看大明白，感觉不少地方是模糊的。比如入关学到底是什么，社会主义是什么，入关所针对的只是社会主义要解决的吗，对别的主义或派别来说有无区别？如果疑问成立，那文章从论证角度是不可靠的。
如果把入关仅仅归于重新调整世界经济秩序，这跟社会主义关系实在不大，资本主义弱国、边缘国家在要求同样的东西，那只好说它们也要求入关吧，那入关也是边缘资本主义的必然要求了。
社会主义是个非常宽泛的词汇，可以包括社会主义信念、社会主义理论、社会主义基本制度、社会主义具体实现方式、社会主义生产方式、社会主义文化意识等等。即使拿实现方式来说也有五花八门的具体情况，在五十年代输出革命的旗帜道路下，入不入关不是核心问题，问题在于动员西方民众起来革命，从根本上掀翻资本主义，这比入关激进彻底多了，不是更代表长远的根本的利益么。比如印度宪法也是坚持社会主义的，印度社会主义道路的核心任务是实现入关吗？
总之，尽管我理解楼主的大体意思，认为现实国情对于改变国际秩序有着更急迫的需要，并将这一需要归为入关学旗下。但我认为，硬性把社会主义跟入关学联系起来，会是一个非常复杂的问题，象是拿气象规律来解释当下心情，两者既没有必然性的联系，又无法抽取到源自本质深处的核心规律，以至两个系统都摆弄不好，显得在论证力量上有不足之处了。虽然可以看成，这样加以联系是楼主适当作的简化处理，但这个处理是粗糙的，而且关键在于，还非常可能是无效的，这就说明论证方法有些问题。
无意批评，更不是想反驳，相反，我认为楼主采用的方法非常好，很有启发性，是有价值的，为楼主点赞。但论证上似乎应该再做探讨，变换一些观点或方式可能更好。
在他们主子眼里中国人是低等人，在代理人（狗腿子）嘴里用汉语论述这个理论，“入关”就非常恰当了。
我还没见过自居蛮夷的。
哦，春秋时期楚国倒是自嘲蛮夷。