主题:开放性论坛及其敌人——给铁手 -- 淡淡忧伤
他也知道自己身后一定粉身碎骨,如其身后由别人摆布,不如自己公布,比较主动。
邓小平搞个决议又不让争论,有用吗,现在邓小平成了二共的负资产,没文化就是这个下场。
看得出来,你认为自己一下子抓住了问题的根本,打到七寸了。
我还第一次知道二共这么大本事,一下子能把原始资料垄断让大家没法研究了。
这个研究者什么水平啊,呵呵。
有时对手会故意说些难听的话,故意激怒你,你要是按捺不住,就中招了。
最佳的反击办法,莫过于指出具体的逻辑与事实错误,对手如果修养不够的话,反而会被激的跳起来,这招比以牙还牙好用多了
你有此执念很正常,希望你能由此理解文革中为什么有哪些极左过激派,他们的逻辑和你是一样的,都是秉承一个自以为正确(确实逻辑上也是正确)的理念,是实际执行中极端化(或者他们自以为的坚定不移、忠贞不淑)从而造成极严重的反面效果。
列宁说过:
反对带路党是对的,反对带路党言论也是对的,你的错误就在于在同一方向上多走了一小步,从而由正确变成了错误。
前面你也说了:
张元是什么人?文人,上层文人,因一时科举失败,就弃国投敌!
汪精卫是什么人?文人,政治家,被国人寄予众望的领袖,因为自己失去信心,就弃国投敌!
龚楚是什么人?红军的高级将领,被中央绝对信任赋予重任,因为对革命失去信心,就叛逃投敌!
对他们的口诛笔伐是正确的,也是应该的!
而上面这位被你扣帽子的叔叔是什么人?最基层的工人,多年的劳动模范,基层优秀共产党员,眼睁睁看着自己心血筑成的厂子被败家子掏光败净,无可奈何、无可作为,发泄一句过头话,就被你抓住了。隔着互联网,你只能给他扣上“带路党”的帽子,如果是在文革,估计就会被你给打成“反革命”了。
你还自认为自己很有道理,你的逻辑就是:
有怨气只能造反,不造反就别BB。这就是你的逻辑吧。文革中那些极左过激派一样样的,任何革命者入狱即有叛变嫌疑,没有就义却能出狱的就是叛变,革命历程中的任何一点犹豫就是不忠,不管客观条件如何都可以无限苛责。
因为你们的出发点没有错,仅仅只是在正确的方向上多走了一小步。危害如何?看你今天如何反文革就知道了!你们所列举的反文革的证据,除了文革中别有用心者的刻意策划外,十有八九都是这些极端过激派造的孽。
说这么多,你可能还是不清楚错在哪里,那就举个例子吧,看看真正的无产阶级革命家是如何处理这类事情的,仔细体会体会里面的分寸所在:
像不像,这个简直比带路党言论还恶毒,公开咒骂革命领袖!人民的领袖是怎么处理的?他的思维逻辑是什么?
这还没完
人民领袖又是怎么想的?
人民领袖又是怎么做的?
毛泽东听后非但没有责怪她,还安慰说:“我们共产党跟老百姓是一家人,你家里有困难我们会帮助你克服,你以后有意见还可以提,我叫他们放了你。”生怕被枪毙的伍兰花听后热泪盈眶,要跪下来请罪,毛泽东将她扶起并叫钱益民马上放掉她,还要他派专人护送回家,并带公文向当地政府讲清楚,她没什么罪过,是个敢讲真话的老实人。当地政府要帮助她克服困难。对于当地群众交公粮负担过重的问题,边区政府要认真调查研究,该免的要免,该减的要减,决不能不管老百姓的死活!临行前,毛泽东还让通讯员把自己的口粮送给她,以解她家的燃眉之急。她回村后逢人就讲:“毛主席胸怀坦荡,是咱老百姓的大救星,是个不怕雷轰的英明领袖。”
一般人到这里,就已经功德圆满了,但是人民领袖却不会止步于此,因为革命是为了解放整个阶级不是单纯解放某个人,解决了一家的困难,就会想到人民整体的困难。救一家易,救一国难,人民领袖就是勇挑重担的模范!
人民领袖从来不会苛责人民,他会倾听人民的呼声,准对人民遇到的困难,勇挑重担,推出相应的政策、办法,再难再苦,也领着人民去做。
哪怕这个过程里遇到挫折,遇到困难,一时解不开,一时过不去,一时走了弯路,一时让人民受苦了,一时让人民饿着了,人民也无怨无悔。
领袖和人民同甘苦,人民和领袖心连心。
人民怀念文革,其实就是怀念和领袖心连心的感觉,就是呼唤新的人民领袖!
你的意思二共手里的才是原始资料?呵呵。
全国就难了,毛也难,现在的人想什么的都有,还有不少国外的,可以说是做梦了吧。
我可从来没有说过“别BB”。
对政策不满,对上级有意见,对社会失望,发牢骚,抱怨,骂人,想打人,甚至想杀人,想造反都可以理解,但是底线不能过。
这个底线就是别当带路党,别做叛徒。对我来说,底线就是高压线。
至于你这位叔叔他是真想带路,还是酒后胡言,并不是重点。
你举的例子里农民诅咒毛泽东,与这位工人说要给国民党带路,根本不是一个性质。
感谢你不加隐瞒的直爽,让俺能更好的读懂文革、反思文革。
俺始终认为文革的出发点是好的,但是对文革造成的恶劣后果又百思不得其解。感谢你的贡献,让俺对人性有了新的认识。你不是坏人,甚至是位很有原则的好人。但是文革中很多极端的事情,都是和你类似的好人,在同样的逻辑指引下做出的。
比如张志新事件吧。张志新确实发表了反党言论,该判刑判刑,该批判批判就是了,就是当时的过激处理,把这件事情生生整成反文革的证据之一了。
至于你这位叔叔他是真想带路,还是酒后胡言,并不是重点。
你说你有底线,谁给你的底线,为什么这就成了你的底线?你说“做“和“说”的区别不重要,谁定义的不重要?
自古文人杀人就在此,可以随意划分重点非重点!
记得有个关于志愿军战俘的报告文学,读后让人嘘嘘。志愿军战士无论曾经做过多少英勇的战斗,无论是什么原因落入敌人手里的,无论他是否坚贞不屈,只要被俘过,就一律被打入另册了!
执行这个政策人,是否也是和你一样,心里有个未公开的“底线”:不能被敌俘虏。
或许他们在内心还会对任何被俘过的志愿军战士质问:
你为什么不牺牲,你为什么不战斗到底,你为什么不英勇结义?
他们一定如你一样,相信自己是在坚持原则,相信自己做的都是对的。
以铜为鉴,可以正衣冠;以人为鉴,可以明得失;以史为鉴,可以知兴替。
谢谢。
大凉山的问题,一个奴隶制稳固社会,不采取在暴力压制下的文化革命,我们可能也就是五十步笑一百步,也许奴隶主们识字在当地就是大知识分子,也许有些小头目颇有些经营耕种打猎的技术,但是他们必须为革命付出代价。
又有了几铢钱(谢赠送的通宝),可以发言了,先一总回复:
一、关于“忧伤与哀怨”
上论坛这么多年了,这个都受不了还上什么论坛?别推己及人,或者自作多情。
再有,你们胜了吗?道县大屠杀“杀少了”,对一个仅是《请大家讲一讲亲历或耳闻的身边三年大饥荒时饿死人的故事》就投草(我还没开始 论证 死多少人呢),这就是你们胜了?以我看,这是心虚。没有人能够侮辱你,只有你自己(的言行)才能侮辱你自己。文字都摆在那儿呢,永远是你自己的丑。
人间正道是沧桑,现在又不是文革,扬眉吐气的是反对文革的,常戚戚的是文革派,是三种人,是江青粉。“忧伤与哀怨”,是你们才对。
二、关于“告状”
主贴题目写得清楚——“给铁手”,这是对铁手几个月前《西西河怎么去芜存精》、《有意想另外再开一个网站,有没有来捧场的?》的回复,本来想回复在《【通告】西西河桃园三结义》下,结果回复时显示“回复老主题,发帖上限+3”,就拖了几天未写,看看铢钱所剩不多了,赶紧写了发在这。
一个对铁手怎样恢复西西河辉煌的建议,铁手愿意就采纳,不愿意的话,一来西西河是铁手的论坛,二来我在这里投入精力不算太多,一笑不就置之了?
西西河已经被挺文革派占领,劣币驱逐良币,导致论坛没落。——这个判断,有不少人认同,但铁手认不认同、认同几分都还是未知数。有这个认识,我怎么可能是向铁手“告状”?
最早时在西西河只看帖,真没发现挺文革派兴风作浪(印象最深文章的是王外马甲的《骑兵团》(懒得查就大略吧)《战场上的蒲公英》;《我的喀什》、《在非洲》;萨苏的几个)。开始注册发帖时,有耳闻西西河已经被挺文革派占领,但我不以为意,总觉得西西河的老河友才应该是大多数(虽然老河友有可能沉默的多些)。和文革派辩论这20天来,我相信了。本主贴下,再次加深了上一判断,西西河现在,就是“乌有之乡”第二。
但我对西西河仍还抱一定信心,因为西西河是西西河啊。
三、我仍会在这
如我几天未发言,一定是因为铢钱为负发不了言。只要有铢钱,就会继续戳文革派的画皮,还有,揭一些逻辑弱智的逻辑错误之处,是我一生的爱好,这里逻辑弱智太多,简直是富矿。
四、关于三年大饥荒死了多少人
我还没开始 论证 三年大饥荒死亡人数,这题目太宏大。现在把自己的一些认识先写出来:
1、不再象旧社会那样饿死人,是中共执政的合法性基础之一(还有普及初等教育、初步工业化),但这个基础,只有在三年大饥荒出现了例外。
2、支持饿死人千万以上的论据是:
A、当时上报的各地统计饿死人数
B、根据当年的全国人口统计数字,正常年间应达到的人口数 - 三年实际达到的人口数- 因营养不良少生的人口数。
反方的论据:
A、1959年底以前农村进城1162万重报虚报户籍人口、750万死亡漏报人口因1960年实施《户口登记条例》1964年全国第二次人口普查被注销;1960年到1963年精简市镇人口漏报户籍人口数1482万人。(孙经先)
B、当年的全国人口统计数字不准,如全国第五次人口普查1960年出生的人,比当年出生数增加了77万人。
限于篇幅,在此不争论。
3、我长期以来一直有一个观点,不知为何无其他人提出:
设某年(按平常年度推算)应出生2000万,死亡1000万。而因饥饿,实际出生1500万(少生500万),死亡1600万,那么饿死数不应是1600万-1000万,而是应大于600万。
因为——(按平常年度推算)应死亡的1000万中,有些该正常老死病死的因饥饿“加速死亡”了,比如应该9月1日老死的因饥饿4月1日死亡了,这个人就应该从“原有”的老死变成了饿死,即——该年死亡人数中老死病死的人数比(按平常年度推算出)的老死病死人数为少。
武汉新冠死亡人数类似。
4、饿死总人数难估计,所以身边亲历和亲听的才更可贵。遗憾的是,对这些身边亲历和亲听,以及书籍、网络上的亲历和亲听,西西河的挺文革派是什么态度?——(多数)全无心肝。
五、最后说一下开放性论坛
这个名我起的,来源自《开放性社会及其敌人》,二战前的奥地利,纳粹风气已起,知识界为反对纳粹,很多人(特别是犹太血统)思想上转向了纳粹的敌人——苏联式社会主义。但卡尔·波普尔敏锐地看到:苏联式社会主义和纳粹主义一样,均是开放性社会的敌人,于是逃出奥地利,写下了此书。苏联刚解体时,我在参考消息上,看到有俄国杂志《开放性》,当时觉得,参考消息报道这个干什么?现在想,应该是开放性社会这个开放性。
文革是开放性社会吗?社会应该是开放性社会吗?一个非开放性社会能够产生 全面开花 的技术和艺术进步吗?
公有制真的能够经济富裕吗?(至少到目前为止历史上没有一个公有制主导国家成功)人类进步的永恒动力是个体私欲还是“公”?
这些都是我一度想和文革派探讨的话题。可惜本坛的挺文革派,现在看就算了吧,一群垃圾。
“忧伤哀怨”让你不舒服,辩说是要促进西西河发展,桃园三结义,可你上面的发言看不出来有团结的意思,劣币良币,你输我赢,谁占领了这里,这些文字只是你抵触情绪的表现。
公有私有的观点是分歧的根本所在,公有私有之争,就是政治上民主独裁之争,经济上剥削反剥削之争,另外私有制的定义还需明确,私有制就是少数人占有多数生产资料的制度,不是所有个体比较均衡的占有生产资料,这点请不要模糊处理。
三年自然灾害饿死人,目前表面上的争论在于具体数字,再进一步的争论在于谁直接导致了这个结果,更进一步从宏观历史角度,哲学层面分析。
而你执着于表面争论。
最后说说开放性社会,这本身就是个模糊概念,你一直强调,我还是不明所以,你提到纳粹苏联,作为反面来阐释开放性,但是这两者的出现,是因为一战之后,自由资本主义意识形态的破产,而做出的选择。为什么自由资本主义意识形态破产?因为它导致了前所未有的灾难。
推崇资本主义,反对社会主义,明说就好,藏头露尾不是好汉。
- 违规禁,【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
我记得(印象不深刻,可能记错)高中历史老师说他当年有一本,后来收回了。他后来觉得应该借口丢了不上交就好了。
最近有人居家隔离,没吃的,把宠物金鱼蒸了吃,晒上网,被人痛批,抹黑,給反华势力送子弹,好像当事人道歉了,都有点走火入魔了。求辟谣