五千年(敝帚自珍)

主题:C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone

共:💬755 🌺2318 🌵38
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 51
下页 末页
家园 有啥回避的,你以为我和你一样,你这解决不了

你的这个说法规定了适航证,但是解决不了技术问题啊?

我的回应是你怎么看摔的波音737和合同之间关系呢?

我直接回答,运十当然要通过中国适航证的要求,应该说已经通过了,因为提前用了。我相信运十设计团队的技术,你们的说法,仅仅是没有经过试飞,所以不可信。

实际上运十也好,波音737也好,都是有这个过程,即纸面过渡到实物,过渡到产品,只不过波音737、c919因为有国外技术的加成和经验让您懒厨先生觉得特别可信!!!嘿嘿嘿,这点是特别明显的。

第二个,您用资本主义经济合同、条款来作为借口,让我感到特别可笑,呵呵呵。

如果合同万能波音737还会摔吗?你从来没觉得自己可笑吗?

很明显,是个人都知道即便是1980年的民航也是长官意志,更是长官意志,就是中国民航要最好的飞机,那时他们也有钱。

当时民航所谓谈经济性效益就是可笑,因为麦道项目巨亏,这是麦道项目志也没敢回避的,这个项目操作的一塌糊涂。

这里面体现了哪怕一点您说的合同和市场经济要求么?

当然了,您第一装瞎,第二就回避了。

您有啥资格质疑运十立项的非正规性么?就凭您是一个小草民?

您不觉得自己荒唐么?您搞的那些小公司能和中国国家项目比?您咋不上天呢。

您用了两点立论,第一适航证,第二合同条款约定。

适航证,苏联几万架飞机,几架有美国适航证?

合同条款,你当国家立项是为了玩么?某人的玩具?

家园 应该不是AI,估计是愚蠢和无知,他们不知道起飞重量的

意义和未来。

他们的作为可能和飞机相关?

运十材料加强、结构加强,等等等,载重会有更大的潜力,运八最初设计载重也不是20吨。呵呵呵。

如果是加油机,运十载重更大。

其实他们,尤其是懒厨的意图很明显,只有资本主义美国适航证、合同才真实可信。其他都不可信。

也就是说,他们不相信国家、运十设计团队,只相信资本主义,因为讨论又回到了适航证问题,哪怕苏联几万架飞机都没有美国适航证,他们也不认。

如果我没记错,这次ARJ进入国内航班,似乎还没有美国适航证。其实我们大家早就知道,美国发不发这个适航证,已经没有了意义,同时也证明美国的适航证就是个阴谋。

https://www.cchere.net/article/4960512

https://www.cchere.net/article/4960492

这位懒厨先生是不是AI,否则这么多年他为何总是重复车轱辘话呢?

家园 要看实际情况啊

你说急需加油机,可

90年代到2000年代生产,引进的飞机有可9空中授油装置吗?

飞机改装难道不是看载重?

运十最大重量110吨,可空重先去一半,自己用的燃油约50吨,剩下能改装加东西的的重量范围不就15吨吗。。。

运8,最大重量61吨,空重30吨左右,动力大致4 X 4000马力出头,大致相当4 X 2吨推力的喷气发动机,是一7有7运十动力的1/4左右,燃油10吨多,改装空间20吨左右。。。

家园 请问这句话的出处在哪里?

对应要求运十必须是不差于世界先进客机的水平

运十对标的是707,当时已经不是世界先进客机的水平了吧?

至少我从没这么要求过“不差于世界先进客机的水平”吧?我最多也就是要求适航证而已,你不会说这也算是“世界先进客机的水平”吧?

此外,在商言商,做产品出来,当然就是要赚钱,不赚钱的产品都会死掉,即便是最先进的客机,例如著名的协和客机,亏了钱也得死掉。(防杠:死不掉的是有人买单,例如政府补贴)

PS:上帝保佑,人类绝大部分胎儿长大后,亏了钱还不一定会死掉。😉😉😉

家园 没有量做屁统计啊

独一架,试飞那么点。。。根本无法做统计。。。

给了4年多试飞时间,只飞那么点。。。毛病一堆。。。又没前途。。。早死早超生。。。

运十粉没的吹了。。。还安全性。。。技术上限就是波音707,安全水平也就是波音707啊。。。

家园 简单说几点

第一点,想做商业运营,这个适航证是必不可少的,除非你认为必须为运十破例,允许运十无证运营。

第二点,我查不到沈图否决运十的文件,所以只能猜,问题卡在适航证,原因就是第一点。运十要能满足适航证的条件,还要有很大的投入,这些都得摊到成本里面去,最后就不知道谁来买单了。

第三点,战斗机与客机有不同的逻辑,歼十不需要赚钱,能打就行。

第四点,最重要的歼十团队争气,按时满足空军的需求,能让空军买单。

家园 那是因为不用他们掏钱

如果他们用自己辛苦挣来的钱去投运十这个项目,他们就会冷静很多了。😄😄😄

家园 和掏钱毛关系?麦道挣钱了吗?民航啥时候市场化的?你要不要

点脸啊?麦道讲究挣钱了吗?

我知道你的意思,试图虚假的用资本主义市场经济说事,但是能解释得了波音737摔飞机吗???

那是合同、条款、适航证等等等都过关了的吧?那么,你还相信波音737吗?

麦道你家挣钱了?

有事说事你扯个毛狗屁?

你是真傻还是装傻,运十运西藏物资有适航证吗?昆明运货有适航证吗?人得知道点羞耻。

在商言商,你说说你认为那个时代理想的机型是啥标准,性能,你凭什么认为应该是这个标准,你倒是说说啊?是波音707还是波音737?还是更低。

你倒是说说看啊?

家园 你真是敢吹啊

运十当然要通过中国适航证的要求,应该说已经通过了,因为提前用了。

你不会以为适航证是“试航证”吧?我也不要求你摆运十的适航证了,好歹给些文件证明一下运十确实拿到适航证了吧?

家园 现在还有麦道吗?

商业产品,不挣钱自然就完蛋了,人类社会的经济规律而已。

运十运西藏物资有适航证吗?昆明运货有适航证吗?

你的意思是说运十有适航证?那就摆出来看看呗。

才试飞了170小时,你就敢吹运十有有适航证,假如试飞能有1000小时,我怕你会吹运十能飞到月亮上!😉😉😉

家园 c-5出来的太早了 -- 有补充

很多技术还不成熟,现在看这个家伙的维护就太让人捉急,每次飞行一个小时,要16个工时做维护。

昨天看一个视频,银河每次起落轮胎都要轻微变形,所以要经常换轮子。

作者 对本帖的 补充(1)
家园 军用运输机要啥经济性? -- 补充帖

非要说经济性好一点的,还是60年代的c-141了,但是这个飞机就是出来的早,相对省油一些,别的方面真不咋地,全世界就是美国自己装备了200多架,没有外销记录。

比它晚了十年的伊尔-76,全世界超过1000架,至今还是主力呢。

家园 很简单的一个问题,你同意麦道是当年的不成功典型吗?

呵呵呵。

你给我西藏飞行没有适航证的证据,作为一个试验机就有资格西藏飞行了么?

呵呵呵。

西藏飞行有没有难度,您的证据是什么呢?

看到了你的意思,还是回避,对吧?呵呵呵。

我和你不一样。

家园 你确实和我不一样

运十才试飞170小时,你就敢吹运十已经拿到适航证,我可是老老实实的,有多少证据就说多少话,不敢瞎吹。

PS:提醒你一下,运十飞西藏,并不代表已经是商业运营,更不代表已经拿到适航证了。

家园 适航证是你的救命稻草啊

可惜你除了知道适航证这个名字,对适航证怎么申请和认证发放一无所知,却偏偏拿着个适航证的名头来吓人,自以为高大上却其实在献丑。

而且中国是在1987年5月4日由国务院发布的"中华人民共和国民用航空器适航管理条例"才提出了适航证这个概念,你却要求1970设计的运十要有1987年实施的适航证,你这厚颜无耻的程度确实让人刮目相看。当然喽,你也可以去找出50.60那怕是70年代中国有法律和规定证明中国造新飞机要有适航证,来证明你是有脸有皮之人。

至于在那怪研发运十需要资金,呵呵,你干什么事不需要资金成本?你光想着白嫖啊?就算是买外国人的飞机,难道机价中就不含研发费?更奇葩的是中国人研发其它东西,往往都是用少于外国人研发同样东西费用研制出相同的东西,偏偏在运十这事上,运十黑们却偏偏死命的认为要花远超国外的费用,这也算是一种奇葩物种了。

歼十和运十虽然分别为军机和民机,但根本处境是一样的,都是处于国产的没人要的状况,不同的是遇到了不同的领导人,歼十的运气明显更好,并且由于长者的支持,由歼十发展歼二十让中国军机领先世界,而运十被黑子们搞死的后果,就是c919还要不断补课,被人不被威胁要断供,要卡脖子,二相对比的差距,只有运十黑装瞎装无辜。

当年要拆运十的时候,运十的团队联合签名上书被无视,现在的黑子又厚颜无耻的怪运十团队无能,只能说明黑子无底限。

通宝推:落木千山,真离,
家园 公平地比,C919不一定赢

C919当然是巨大进步,伟大成就。

但是,真比“中国最先进的民航客机”,C919不一定能赢。因为C919用了很多国外的分系统,支持运十的可以叫板说,我们比一下“中国”的含量和抗卡脖子能力呗。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 51
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河