主题:【原创】蝶影翻 序 -- 丁坎
天研说应该是比较早的,出于班固。前引卢文弨也引文献为证“故计倪亦作计研。”计研本人也是先秦时人,可见两字同声假借,并非无例可循。
至于说到一般研究者所说,是这么来的,我上学时,帮老师做过两个课题,一个是民间宗教史,一个是先秦思想研究,我的工作也就收集整理资料。天倪是庄子中比较重要的概念,当然不算争议最大的。就我所见当代国内关于《齐物论》的论文,当时大概整理了300多篇吧。不是很全,不过有代表性的基本都有。在我记忆中,天倪一说,一般都采用天研说。特地提出考证的,好像还真不多见。山大还是首都师范出的一本书里,有篇关于天倪与海德格尔比较的文章,印象比较深,因为前两年又在一本杂志上看到了,估计是旧文重刊,那篇文章天倪用的是边际说。
我手边庄子的书不多,七八种吧,陈鼓应确实是边际说,不过,崔大华先生,杨柳桥先生都采天研说。当然,天倪解释为圆心,确实我没见过,或者说,不记得了。倒是见过,把道枢解释为圆心的。可能是受这句--枢始得其环中,以应无穷。影响吧。当然,我也不是很赞成,不过这不是这次的讨论范围。
我个人意见吧,天倪作天研讲,应该比较顺,毕竟你贴子中也提到庄子那句,天均者天倪也。可见,这两者基本上是同构的关系,如果天倪是中心。庄子虽然没受过现代哲学训练,但点和面的区别的还是清楚地。庄子说圆,按我的理解吧,可能就根本不存在什么入手点,圆形吗,没有终点和起点,换句话说,每一点都可以是终点或起点,入手点的话,在圆上任取一点就可以了,没必要认准那一点吧?
- 相关回复 上下关系8
压缩 5 层
🙂很遗憾 2 丁坎 字425 2009-03-12 03:21:26
🙂这里是我疏忽了 1 烤面包的胖大叔 字354 2009-03-12 03:52:26
🙂问题不在这里 3 丁坎 字1068 2009-03-12 04:55:44
🙂怎么说呢
🙂说个明白 1 丁坎 字971 2009-03-12 10:05:40
🙂有特殊的一点,就有不那么特殊的一点 1 烤面包的胖大叔 字866 2009-03-12 18:25:16
🙂怪兄休怪 1 丁坎 字2676 2009-03-13 00:54:19
🙂此亦一是非,彼亦一是非 1 烤面包的胖大叔 字903 2009-03-13 01:30:31