主题：【原创】在一个战斗里谁规定一定要和美军正规军战斗啊 -- H2000
- 复 对
家园 其实这个问题很能揭示相当部分国人看问题的本性 遇到问题，相当部分中国人是想改变这个问题的前提条件，换句话说就是改变问题，因为条件困难对自己不利，那就绕着走！
可是如果你在那种环境一定要做这个题目，你该怎么办？
为什么大家钦佩八路敌后抗战八年，因为八路军指挥员遇到的困难条件比这个还大，怎么组织民众对抗当时世界上最强大的军队之一的日军！这些困难，我们的八路军最后都克服了，可这不是在这里动动嘴皮就能ok的啊
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 关于兄台的逻辑，再说一句 兄台口口声声崇拜八路军当年的作战方法，但是有没有注意到当年红军八路军的作战方法就是改变条件的。
你打你的我打我的，你有你的优势，我有我的优势。
三大战役，共军后勤不行，就原地等着么？不还是改变这个条件。
战争中的条件不是死的条条框框，仅仅从装备上对比仍然是唯武器论的错误。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
再说伊拉克的事情：
伊拉克现在的麻烦就是世界都太稳定了，不象二战时候全世界打成一锅粥，给了积弱的中国以在帝国主义夹缝中发展自己的机会。
现在伊拉克一没有领导，二没有思想，零星的小股作战，对手又是世界上最强大的美军，打不赢是正常的，但是几千人的伤亡也足够把美军恶心一阵子了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
再回头讲八路军
任何劣势对优势的战斗，都不是仅仅凭脑子和战术设定就能搞定的，战争就一定要死人，尤其是劣势对优势的时候，兄台所崇拜的八路军在对付日军的坦克碉堡机枪阵地的时候仍然免不了要用人垫上去，但是革命前辈的牺牲，帮助整个部队达到了战略目的。没有目的让人去送死，无聊不无聊。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
总结：兄台给了一个空洞的目的不明确的环境设定，又要求不死人，其实要做到也简单：
不知道兄台的攻击是怎么定义的，抽冷子开两炮，打两下冷枪也算是攻击，腿快点就能安全逃生，这算不算完成任务了呢？
兄台要真是要出题，最好把目的明确一下：
杀人，救人，骚扰，破袭，破交。目的定了，装备定了，大家自由发挥才是正经。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 致jet ：我的前提是物质条件和作战命令都是固定 你可以不做，只要说出你不做的道理，那就ok，这也是一种办法
至于什么逻辑，我想问题的前提都已经定好了，事实上伊拉克情况也差不多是这样，你能想出办法已经很好了
在这个前提起码消灭美军的活，你是没法完成了，不过还是要说一下：身为军人你接到命令的时候，你是讨价还价呢还是在既定条件下尽力完成任务呢？我想你自己已经有办法了
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 建议改改你的督战思想 没有崇高而且实际的战略目标来团结底层士兵去拼命，仅仅是用行政式的命令要求执行，算是督战队的一种形式么？
智慧从来不可能用行政命令逼出来。
伊拉克的情况我另一帖说了，正面作战绝对不是正道，只有在特定条件下形成局部的兵力火力优势的时候才能够成功。说到这里你的题目又有个问题了，只有目标，没有执行时间，没有达成目标后的后续任务安排（如果攻克要守多久），游击小队的人数也没有具体数字。这题目完全就是拍脑袋拍出来的。
要是不定时间，我两个月，20年以后打行不行，那时候还能达成相同的目标么？说到这里还是目的的问题，不同的目的需要的时间也不一样，不过你的任务还是没有目的。
建议把题目的细节明确好，否则太没意义了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
这里假设这个任务就是没有目的的，就是为了打击美军一下杀他们几个人，没有特殊的天气气候条件，就是平平常常的一天。
我还是坚持拖乌龟出壳，在外部制造混乱(甚至宗教仇杀都可以利用，反正只要杀美军就行)，美军分兵出来“维和”的时候围点打援，至于是围出来的乌龟还是围因分兵而实力减弱的乌龟，那就要结合过去美军的行为方式来分析：
城市有何种规模的混乱的时候可以让堡里面的美军出来大概多少人，多大规模的装备，多大规模的混乱会惊动旁边其他的乌龟壳里面的美军过来支援。
如果骚扰破交破袭的战略执行了一定时间，那么这时神经衰弱的美军被调动上了路，进了巷子，就好打多了。
如果游击小队只有20人，那只能打冷枪，但是要是连汽车火箭筒迫击炮都有了，那至少应该是连级的规模了吧，再加上点民兵型非专业的队员，即使不用人肉炸弹，搞这样一下问题不太大。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 jet，感谢您讨论的详细程度 您写了这么多，非常感谢您的想法
围点打援这个办法非常好，好像伊拉克那边也是这么真干的啊
家园 自己随口诌一个不合理的题目要大家解答 本来就是你的不对
历史上的国军大概就是像你这样打仗的
非要以己之短比彼之长
打不过了还理直气壮
家园 什么思想，正面以卵击石本身就不是明智之举 战争是为大的战略目的服务的。
如果是要达到消灭敌人，为什么非要把乌龟壳硬生生敲开再消灭敌人呢？在大街上搞狙击，搞暗杀一样可以杀伤敌人。
红军最开始搞暴动，当时装备差异还没这么大，结果仍旧连一个县城都打不下来，最后还不是农村包围城市，从敌人的薄弱环节打进去。
没有什么事情是绝对要做的。
你给的这个东西是战术的设定，但是这场战斗在这之前的战略目的设定就是完全错误的。
向某个沙漠绿洲城镇中心高岗的美军据点攻击，要求发起攻击后撤出有生力量攻击一个美军据点，攻击完了再撤走，有毛病啊？这样做达到什么目的了？
摧毁美军据点？用火箭弹不行么？
杀伤美军人员？街上搞暗杀不行么？
营救被俘人员？用几百人确定的伤亡换个把两个人不确定的生存希望，不是永远都值得的。
骚扰美军？小口径迫击炮打一枪换个地方就行了。非要冲上去送死干什么？
70年前王明博古这么干已经证明了这种思想的愚蠢了，你还需要再证明一次么？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有意思 什么思想，正面以卵击石本身就不是明智之举 jet 2007-11-23 08:52:52
战争是为大的战略目的服务的。
如果是要达到消灭敌人，为什么非要把乌龟壳硬生生敲开再消灭敌人呢？在大街上搞狙击，搞暗杀一样可以杀伤敌人。
红军最开始搞暴动，当时装备差异还没这么大，结果仍旧连一个县城都打不下来，最后还不是农村包围城市，从敌人的薄弱环节打进去。
没有什么事情是绝对要做的。
你给的这个东西是战术的设定，但是这场战斗在这之前的战略目的设定就是完全错误的。
向某个沙漠绿洲城镇中心高岗的美军据点攻击，要求发起攻击后撤出有生力量
攻击一个美军据点，攻击完了再撤走，有毛病啊？这样做达到什么目的了？
摧毁美军据点？用火箭弹不行么？
杀伤美军人员？街上搞暗杀不行么？
营救被俘人员？用几百人确定的伤亡换个把两个人不确定的生存希望，不是永远都值得的。
骚扰美军？小口径迫击炮打一枪换个地方就行了。非要冲上去送死干什么？
70年前王明博古这么干已经证明了这种思想的愚蠢了，你还需要再证明一次么？
战术问题：沙漠环境下的游击战。
战略问题：您给伊拉克设计个战略？我很乐意看到美国在那里陷入越南一样的泥坑。
别用人肉炸弹啊。
- 复 有意思
家园 现在能做的就是骚扰，破袭，暗杀 骚扰，让美军时时刻刻不能脱防弹衣，神经不能松弦。
破袭，破坏美军交通和后勤保障，甚至是给美军提供服务的公共部门比如发电厂的供电，美军发电机再猛也不能24*365，
暗杀，KB分子怎么干就怎么干，打冷枪，路边炸弹，埋地雷。
一个比较亲民的恐怖组织应该是美军比较害怕的。恐怖组织之所以做不大，就是害死平民太多了，而且主要是用宗教仇恨来鼓励战斗，要是能利用宗教拉拢团结老百姓，那混起来会容易很多。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 是么 骚扰，让美军时时刻刻不能脱防弹衣，神经不能松弦。
破袭，破坏美军交通和后勤保障，甚至是给美军提供服务的公共部门比如发电厂的供电，美军发电机再猛也不能24*365，
暗杀，KB分子怎么干就怎么干，打冷枪，路边炸弹，埋地雷。
一个比较亲民的恐怖组织应该是美军比较害怕的。恐怖组织之所以做不大，就是害死平民太多了，而且主要是用宗教仇恨来鼓励战斗，要是能利用宗教拉拢团结老百姓，那混起来会容易很多。
也就是说您的战略就是用这种不断的持续骚扰来挑战美国人对伊拉克这块肥肉的忍受度了？
破袭，破坏美军交通和后勤保障，甚至是给美军提供服务的公共部门比如发电厂的供电，美军发电机再猛也不能24*365，
您上面说攻击“一个美军据点，攻击完了再撤走，有毛病啊？这样做达到什么目的了？”
好吧。现在给你一个目标，美军据点里是什么什么负责什么什么的牛叉发电站。。请您设计个战术。