主题：投票【讨论】该例子含有侮辱意味吗？ -- 皖江吴郎
- 投票信息
单选，参与 64 / 14
A、有17/2B、没有47/12
家园 你就是这种汉语阅读理解能力啊？我也是醉了！ 我在本楼的目的很明确，就是想看看：在甲和乙此前无交集、无恩怨情仇的背景下，从汉语阅读理解的角度，对于例子是否含有侮辱意味的人，“有”和“没有”的比例如何。
如果随机大样本投票的结果是七成以上的河友选择“没有”，就说明我的汉语阅读理解跟大众是比较趋同的。以后，遇到类似局面，这样的例子我就照举不误。
对于乙，你能做的就是投票以“有”，高兴的话，说明“有”的理由以说服看客也投票以“有”。
所以，在你理解不了我的回复贴的情形下，按照你的逻辑，闭嘴的应该是你！你投完票，或者不投票，然后默默旁观，不也挺好的么？（本楼你跟别的河友怎么说，是你的自由。）
你的目的到底是什么呢？
是说乙错了？这只是你一厢情愿的逻辑！
如果多数人的正常的汉语阅读理解认为例子不含有侮辱意味，乙的例子就正常表达。甲对乙施以谩骂，错的是甲！如果甲是理解错了，那是甲汉语阅读理解能力造成的错；如果甲其实心里知道例子不含有侮辱意味，但例子里提到其父，哪怕是尊称，也是谩骂乙的发难机会。这里的错，一是甲的卑鄙，二是被甲迷惑的看客的愚蠢！
这个逻辑你理解了没有？
不要一厢情愿固执自己的逻辑，而不去试图了解别人的逻辑！
家园 这不是回复你找例子的反问么 假设我是乙，除了拿对方家人举例而再找不出其他合适的例子话，那我就闭嘴。仅此而已，不用联想。
我所有的回复都是尽量以己度人，理解能力有限，只能参加投票捧场凑热闹。见谅
家园 感谢你的回复，尤其最后一段文字。 现在比较清晰了，我来小结一下：
本楼是投票贴，问的是例子是否含有侮辱意味。所以，“有”和“没有”，是本楼的讨论语境或讨论背景。
投票、观点以“有”的河友，是神秀宗的，秉持的是“时时勤拂拭”逻辑；
投票、观点以“没有”的河友，是惠能宗的，秉持的是“本来无一物”逻辑。
我原以为投票只是单纯的汉语阅读理解方面的客观性问题，后来才发现，汉语阅读理解没问题的前提下，例子是否含有侮辱意味，其实是主观性问题。
对此主观性问题，神秀说“有”，惠能说“没有”。
这就是你我之间彼此无法说服对方的逻辑之所在。
就这样吧，彼此了解了就好。
再次感谢你的投票和回帖，谢谢！
家园 很简答啊，以己推人吗 涉及你自己父母的回答当然要慎重，如果你自己的回答连自己父母的例子都过不了，这算个什么回答
我只认为这是一个辩论技巧，很好的例子，防止了问题的发散，而且以中国的语文教育来理解，并无侮辱意思，网络词汇比这厉害多了，00后们一样心不惊肉不跳，网络词汇已经有了很大的变化。
至于说你不能接受，不也投诉了嘛，不也反击了嘛，说不定扑腾扑腾，我们对令尊这个词汇有了新的理解，也算对网络文化做了贡献。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 不是什么事情都可以类比到亲人的 政治立场，意识形态... 很多话题还是别一厢情愿的用“对方”亲人去举例，做类比。
又不是相互很熟的网友，保持距离，小心措辞，对双方都好。
家园 那你觉得，乙已经用了该例子，甲该怎么面对和处置？ 本贴里投票“有”的河友一直说乙的不对，那甲呢？甲的反击就对么？反击也得有理有利有节吧？总不能说乙错在先甲打死乙也无妨吧？
如果当时甲要求乙修改例子，乙会答应的，因为乙那时的目的是驳倒甲的观点。但是甲谩骂乙以“傻13、阴险狡诈的小人、这种狗”，并举报了乙的例子贴，乙就以监察裁决为准了。
监察处理结果是“不违规”VS“违规”为3：1。所以，乙就不改帖子了。
乙觉得样本量太少，就搞了本楼投票贴。到目前为止，本楼投票“没有”VS“有”为35：11。
两者的比例大致接近。
所以，我尊重你们的投票和观点，但也别把自己太当回事了！立场中立、评论客观、论据完备、逻辑严密，才能真正赢得所有河友的尊重和敬意的！
家园 如果我是甲，估计也会没心情跟你交流讨论。 不过应该不会回帖谩骂，谩骂攻击无助交流只能自己丢脸
每个人都同一段文字都会因为习惯，教育，背景，甚至上下文语境有不同的理解。投票中认为乙的例子不合适的也有几个人不是么？我来投票也只是表达“主观”理解，不认识甲乙，未参与他们的帖子讨论。所以无所谓立场，无法客观。水平也达不到论据完备逻辑严密的程度。见谅
家园 感谢您的回复和投票！看您回帖的语境，似乎把楼主当成 甲方了。其实楼主也就是回您这个帖子的人，是乙方。
——————分割线——————
关于称呼别人父亲，大致有尊称、平称和蔑称这三种。
尊称古代有令尊、尊公、尊君、尊翁、尊府、家尊、尊大人、尊大君、老太公、老太爷、老爷子等，现代社会书面语最常用的是令尊，口语最常用的是老爷子、伯父；
平称有尔父、尔翁、汝父、你老子等，现代口语常用你老子、你父亲、你爸爸；
你老汉儿，则是有点轻蔑意味的称呼了。
——————分割线——————
文中您说得好，甲要是知道令尊是对其父的尊称，就不会往侮辱意味的方向去想，无端生出受辱的感受来了。
家园 投票问的是甲和乙此前从无交集、彼此没有恩怨情仇的背景下， 第一次跟帖反对其具体观点时举的例子，从汉语阅读理解的角度，是否含有侮辱意味。
有就是有，没有就是没有！
愿意说明投票，那是更好！
我在其它跟帖里说了，本来例子的对象是毛主席或别人甚至包括乙的家人，但这没卵用，甲会继续狡辩的。只有用甲的家人尤其甲父来举例，甲才会在必须尊重己父的限制下认真面对乙对甲观点的批判。
拿甲父举例的重点不是甲父本人，而是对待甲父的两种人，问甲这两种人是不是一种人。这哪里有侮辱甲父的意味？
难道在你看来，只要提到甲父就是对甲和甲父的侮辱？那也太荒谬了！
此外，你也根本就没有分析过甲在事件里的行为动机。
你这种行为叫基本归因谬论！啥意思？自己去知乎上查询去。
家园 为何不设公开投票？ BTW，我认为是主观侮辱性质的，很严重。
家园 这不是侮辱，而是辩论技巧 不用令尊，用一个其他代称，那么对手完全可以继续狡辩。
而一旦用了令尊，那么作为对手来说，不可能辩称父亲是好人与坏人是等价的。
所以作为旁人来说，这不算侮辱。
而作为当事人来说，对方利用自己家人在辩论中取得优势肯定感到受到了阴损攻击。
所以，这种辩论技巧能不用还是不用了好吧。
家园 我觉得不算辩论技巧，而是真理不避亲。 其实，关于例子，乙首先想到的人是毛主席。乙担心拿毛举例，甲继续狡辩说其实就是一种人。
真理面前，毛主席、甲父、乙父或其它人，都是平等的。但在这个观点面前，用其它人举例都白搭，只有用甲父才有效。为何？因为甲有可能只会尊重家严，而无视别人的。
乙觉得用甲父替代毛主席或其他人，甲就没法狡辩了，要么正面回应，要么绕过去。
乙无意于拿甲父本人来说事，而是假设现实中存在无条件支持其父和无条件反对其父这两种人，然后问甲：这两种人其实是不是一种人？
甲要是在其观点上保持逻辑同一的话，就只能说：是！
后面乙就会说甲：“既然是一种人，你报之以德，对前者是何以报德？你报之以怨，对前者是恩将仇报！你要是对前者以德报德，对后者以直报怨，那你实际上并不认为他们是同一种人。”
后来甲的应对是以例子含有侮辱意味来发难，实际上达到了回避正面回应而绕过去的效果！
如果例子含有侮辱意味只是甲发难的着力点，这才是辩论技巧呢。
如果不是，那就回到汉语阅读理解上，多数人的正常的理解，或者汉语言学专家组的共识，该例子是否含有侮辱意味。
这就是乙搞这个投票的初衷。
