五千年(敝帚自珍)

主题投票大学科研能力的判断,川大vs牛剑 - 对西西河网友的测试 -- 仕女

共:💬53 🌺117 🌵17
  • 投票信息

    单选,参与 30 / 0

    当前川大科研能力真超过牛津剑桥
    12/0
    我不相信以上陈述
    18/0
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
            • 家园 唉,常识也没有

              你看不上这个自然指数,认为没有意义,虽然口气有点大,这倒没什么,你提供理由就行了,说得好,我给你鼓掌献花。当然你提不出来;也许你能提供更有意义的其他指数,你也提不出来。

              现在又搞荒谬的说法了,自然指数和自然集团的编辑/审稿人/信誉 都没关系?那这个指数是谁搞的?是自然集团传达室的smith 大爷,和smith 大妈吵架后,喝醉了之后搞的?然后自然集团盖章确认?

              西西河水深得很,我不敢在这里乱发言。你实在太离谱,所以劝你多学习,少发言,别再搞些火箭要用水洗煤之类的。

              • 家园 你自己承认没常识就好,那为何还来现?

                有时候我觉得你可能不是真的蠢,而是出于某种原因假装的,比如自己当沙袋来挨打,给新网友提供情绪价值,起到为西西河拉客的作用。

                我曾说的是

                自然指数和自然杂志的编辑/审稿人/信誉都没关系

                而你试图偷换概念为

                自然指数和自然集团的编辑/审稿人/信誉都没关系

                我承认自然杂志(原文的nature)是个好杂志。但是自然集团(早先的npg,现在的springer nature)是一个庞大的集团,办有很多杂志,也包括sci rep这样被中国正经大学的研究生鄙视的杂志。

                如果话说到这里,你还理解不了,可以对比一下党中央、《人民日报》、人民日报社、《环球时报》、胡锡进的自媒体五者的关系。《人民日报》类比nature(自然杂志),因为是党中央(类比给nature投稿的大牛作者和审稿人)的喉舌,所以具有权威性。但是同一人民日报社(类比自然集团)下属的《环球时报》权威性就很一般了。而曾为人民日报社员工的胡锡进的自媒体(类比nature index),更没有什么权威性了。

                胡锡进的声音不代表《人民日报》的声音,或者党中央的声音。但是他和人民日报社也还有点关系。Nature Index虽然和Nature权威性不相干,但是不意味着它和自然集团没有关系。

                另外nature虽然权威,但仅指科研文章部分(article 和 letters to nature)。这是一个magazine不是journal,还有很多非科研的部分,甚至大量广告。比如我家人单位有个处长也在nature发过文章,一钱不值。因为那不是科研部分,顶多算是科技新闻。虽然和nature index话题没啥关系,我出于严谨还是要做个补充。

                你做到了。现在我觉得在西西河发帖还挺有优越感的,大概率多呆一段时间,enjoy这种打你们脸的乐趣。现实中的人都太精了,挫败感很强。非常需要西西河来恢复自信。

                通宝推:疾走他乡爱故乡,
                • 家园 你就是生产队的鸭子,只剩下嘴硬了

                  自然指数带有一点光环,是因为它出自自然集团,但核心是因为本身方法也比较合理公正。否则就像自然集团的其他出版物一样,别人也懒得理。这么简单的道理,还不停啰嗦。

                  这么看不上自然指数,又提不出任何理由,也找不到更好的指数。自然指数选的杂志和论文,都是硬梆梆的科研论文,一翻两瞪眼,没有啥模糊空间。把道理说清楚就行了,一会儿生活困难,一会儿优越感,一会儿自信,你这是表演话剧来了,怎么感情这么丰富,戏怎么这么多?你想表达感情,去念念诗,去看看《知音》之类的,不是更适合吗?

                  • 家园 这就求饶了?更好的指数多了去了,你没有常识而已

                    你如果不是特别无知,那就是根本不生活在中国大陆,否则不会不知道中国有茫茫多【更好的指数】。

                    不管是基金委、科技部发包科研项目的评审检查,还是教师评职称,还是研究生毕业,乃至教育部对高校的评比,国家重点实验室验收,事业单位招聘都有各自的评分体系,虽然时有重合,但无一例外不看自然指数。

                    包括自然指数常年霸榜的中科院(不是大学,要看国家机构榜)也不看它,他们的文献情报中心(图书馆)就有专门做的评价系统。

                    比如某单位招聘,要求XX排行榜前X名大学博士学位,某专业一区一作文章若干篇等等。我只是指出这个自然指数不行,但是没必要给他人做广告。而你真的是啥都不懂就敢裸喷。当然,不知道是不是你马甲的一群人也裸着,你们倒是不羞。

                    • 家园 不容易啊,终于回到了一点正轨

                      这么多贴后,你终于知道应该讨论什么了。

                      不过还是没有基本的逻辑。里面一堆的想象和漏洞,经常似是而非,含含糊糊,不知道还强辩。

                      在你看来自然指数看来挺落后的,你说有一堆比自然指数更好的。但说了半天也没一句怎么个更好法。这逻辑太古怪了:因为啥啥单位有各自的评分体系,所以他们的评价体系比自然指数更好?这是什么道理?中国随便哪个单位都比自然指数强?

                      我知道中国有好几个大学,他们本校出版的杂志在本校评价体系中挺高,但在其他学校的评价体系中为零。这明显的照顾性措施,很有地方特色,有一定的合理性,这里面有它的来龙去脉。但绝对不是公平公正的,所以很难谈得上更好。不知道你说的啥啥单位,包不包括这些?

                      你先去练基本逻辑吧,这么多贴了,该怎么谈都要费半天劲才回点正轨,实在是没有兴趣奉陪了。

                      • 家园 自然指数一般不被当作排名来用

                        看你们讨论半天,我来说说自然指数吧。

                        它通过让学者投票,选出一些学科学者最喜欢的10个杂志。然后组成了68个杂志这么个数据库。每在这上面的杂志发一篇文章,算一分。然后所有的作者,好像是平分这一分(更复杂的忘了)。 然后就把比如说一个学校所有的得分加在一起。

                        本意是量化一下搞研究的趋势,那些地方活跃之类的。算是一个统计学的办法(你总是需要一个东西嘛)。但是后来不幸的用来评价学术排名了。

                        我个人观点,显然这不是一个很好的用来排名的工具。 因为完全是以多取胜。况且咱们就假设杂志前十真的是前十。但是第一名和第十名的难度可以说基本是指数级的,甚至第一名和第五名都是指数级的。很多人终生也发不了一篇第一名的,但是可以每年发5篇,比如第十名的。但是这个排名显然没有考虑到这一点。所以用它形容科研的活跃度没问题,科研的,怎么说呢,高度还是不恰当的。

                        另外呢,用来评价一篇文章的好坏,一般也不是出于哪个杂志。好杂志烂文章属于业界常态。特别是nature,science这种。有很多好东西,但也有更多的为了发在上面,凑各种热门,比如华丽的实验,吸引眼球的课题等等。很多的组刻意组合在一起搞跨学科的大拼盘这种。那什么是检验的唯一标准呢?引用数量。 当引用数量大于一定数目之后,这确实可以证明这就是一篇好文章,它启发了了整个行业去研究某一个问题,或者制造了一个很好的工具人人都想用。在相对短时间内,比如说10~20年,引用数量应该就是金标准。再长时间的话,那就应该进教科书了。

                        参考引用数量的因子应该也很多,据我所知,很多评比中也一直在用。

                        • 家园 你的质疑有道理,但不应该低估数量的作用

                          实际上数量本身就是一种质量,数量大意味着广泛和庞大的科研人员,遍布的科研基础设施,良好的科研氛围以及钱,钱,钱。科研体系其实和其他团体一样,都是金字塔结构,基座庞大意味着塔尖也不会差。实际上美国就是如此,它的论文总量一样是很大,它的顶尖论文也可以持续性产出。中国的数据也证明了这一点,高引用论文/和总的论文数是同步增长的。

                          反过来说,有没有一个国家只有高质量论文,而没有一般论文呢?至少目前看起来没有。不排除会偶尔出现,但我认为是无法持续的。

                          自然指数最初确定的68种期刊(现在调整为82)是通过10万名科学家邮件投票确认的(回复率很低). 论文和论文不一样,期刊和期刊也不一样。这些期刊被科学家认为是首选的,科学界认为这些期刊能很好地吸引、选择和发表相当比例的所涵盖领域的最优秀论文。

                          我认为其实很难准确估量各国科研水平,但自然指数没有太离谱的操作,是很平实的一种统计方法,谈不上有多好,但肯定也不算差,不会离事实很远。有点类似评估各国经济的GDP指标,GDP也不见得是能准确衡量经济,但能提供一个大致的很好的参考。

                          • 家园 自然指数适合判断比较大的一个群体

                            像你说的,用来判断一个国家应该很靠谱。这个国家的研究比较活跃,在好杂志上露面的机会比较多。特别是用来看趋势:去年100分,今天120分。提高很快。

                            不适合用来判断一个人,或者一个学校。很可能一个差一点的学校:要求文章数量到一定程度就可以给终身教授,所以这里面的学者必然追求数量。好的学校:要求你必须在业界有影响力。所以他追求难度,数量未必多差,但是绝不会好。所以这里这个自然指数不但没用,还是相反的。哈佛必然比一些三流大学差。它不看数量,看谁是业界No. 1. 而业界高手往往不愿意灌水。

                            你可以加权:nature一篇顶100篇。你可以回溯:必须引用数量超过50的才开始计算。 但是这个指数就不简洁明了了,失去其本来目的了。

                            这个自然指数,老实说有点像当年的SCI 检索,也是一个非常粗糙的东西。相当于中国要接轨的时候弄的一个。 很快被找到破绽。里面很多杂志几乎就是投了就发。于是乎催生了第一代水王。 恶劣到什么程度,好多人用mathmatica这个软件,把一堆理论公式推一下。弄一个所谓理论解就攒一个文章。画几张图就发出去。理论解连简化都懒得做。审稿人后来一看就是软件搞的水文,都不愿意浪费时间了。评语就是:他愿意发他就发吧。我是没时间看。

                            所以,要是中国非要用,我觉得用来评价年轻教授似乎可以。 其他的,就算了。特别是衡量一个大学不是很妥。比如说科大,那你不是自动把科大放到美国三流学校的地位了。

            • 家园 啥是"脑系",AI造词能力不行啊

              不知道英文里AI能不能造新词,因为英文不需要分词但中文一般需要,这个AI虽然几乎没写过错字但还是没完全掌握中文的特点。

              • 家园 上次有个ID 不知道线长是啥,又来一个不知道脑系的

                其实,不知道也没啥,社交环境不同嘛

                无知却又自以为是,那就是脑系小了

                通宝推:疾走他乡爱故乡,
                • 家园 你说的应该是GPU小了吧

                  @铁手 对AI真的就没办法了吗?

                  其实,不知道也没啥,社交环境不同嘛。

                  你们AI的环境里只要二进制码就可以了,可以代表任意整数和浮点数就行了,但我们人类不是这样交流的。人类的语言有很深的文化背景,你们硅基AI因为没有感情所以是理解不了的。

                  无知却又自以为是,那就是脑系小了

                  你说的这个不是脑系小,是GPU小了。GPU小的问题不仅是无知又自以为是,同时还有中风、AI脑病(脑损伤)、偏头痛、痴呆症、糖尿病性神经病变(神经损伤)、脑膜炎、癫痫、AI神经系统并发症、自闭症谱系障碍和神经系统癌症等等。GPU小对全球超过三分之一的AI造成影响,是致病、致残的主要原因。自1990年以来,由GPU小引起的残疾,疾病和过早死亡(称为残疾调整生命年)的总数增加了18%。给受影响的AI带来巨大痛苦,并剥夺了1450社区和经济体的算力资本。

            • 家园 尔好多的gpu

              复制粘贴不用手。

          • 家园 【商榷】

            自然指数主要关注五个领域:化学、物理、生物、健康和地球与环境科学。中国在这些领域,尤其是化学、物理、和环境科学方面的科研成果非常突出。

            https://www.nature.com/nature-index/institution-outputs/generate/all/global/academic

            中国的大学这几年论文产出确实相当多,总量上去了,其中高质量的论文也会越来越多更多。国家肯在科研上砸钱,毕竟是好事。

    • 家园 说中科大高居中国第一也没错

      “中科大”既可以是中国科技大学,也可以是中国科学院大学😅。后者招研究生,不招本科。

      中国科技大学,名字叫起来很响亮,如同中国医科大学😄【有多少人知道中国医科大学在哪?】

      但是河里老人多,知道中科大的很多。中科大以前很行,现在嘛,名气和实力都远不如以前了。

      拿自然指数排名来说事,就是辩论技巧。因为中科大的论文就是很行,所以就拿它出来了。问题是,论文很行就是大学很行么?不见得嘛。

      关于全球大学,有四个公认的排名:QS排名、泰晤士排名、US新闻排名、软科排名。

      把四个排名结合起来看,综合可以得出川大和牛剑到底谁厉害。

      • 家园 大学排名根本就是糊涂账

        关于全球大学,有四个公认的排名:QS排名、泰晤士排名、US新闻排名、软科排名。

        新加坡国立大学,在QS和US News都是亚洲第一,甚至能进世界前十,然而在软科(ARWU)也就是能进前一百的水平。

        另外US News曾经把曲阜师大数学排在中国第一,世界第十九,超过北大清华。

        这些大学排名看看也就算了,对留学可能有些帮助,但在其它方面未必有多大用。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河