主题：投票大学科研能力的判断，川大vs牛剑 - 对西西河网友的测试 -- 仕女
- 投票信息
单选，参与 30 / 0
当前川大科研能力真超过牛津剑桥12/0我不相信以上陈述18/0
- 复 你好小的脑系
家园 唉，常识也没有 你看不上这个自然指数，认为没有意义，虽然口气有点大，这倒没什么，你提供理由就行了，说得好，我给你鼓掌献花。当然你提不出来；也许你能提供更有意义的其他指数，你也提不出来。
现在又搞荒谬的说法了，自然指数和自然集团的编辑/审稿人/信誉 都没关系？那这个指数是谁搞的？是自然集团传达室的smith 大爷，和smith 大妈吵架后，喝醉了之后搞的？然后自然集团盖章确认？
西西河水深得很，我不敢在这里乱发言。你实在太离谱，所以劝你多学习，少发言，别再搞些火箭要用水洗煤之类的。
- 复 唉，常识也没有
家园 你自己承认没常识就好，那为何还来现？ 有时候我觉得你可能不是真的蠢，而是出于某种原因假装的，比如自己当沙袋来挨打，给新网友提供情绪价值，起到为西西河拉客的作用。
我曾说的是
自然指数和自然杂志的编辑/审稿人/信誉都没关系
而你试图偷换概念为
自然指数和自然集团的编辑/审稿人/信誉都没关系
我承认自然杂志（原文的nature）是个好杂志。但是自然集团（早先的npg，现在的springer nature）是一个庞大的集团，办有很多杂志，也包括sci rep这样被中国正经大学的研究生鄙视的杂志。
如果话说到这里，你还理解不了，可以对比一下党中央、《人民日报》、人民日报社、《环球时报》、胡锡进的自媒体五者的关系。《人民日报》类比nature（自然杂志），因为是党中央（类比给nature投稿的大牛作者和审稿人）的喉舌，所以具有权威性。但是同一人民日报社（类比自然集团）下属的《环球时报》权威性就很一般了。而曾为人民日报社员工的胡锡进的自媒体（类比nature index），更没有什么权威性了。
胡锡进的声音不代表《人民日报》的声音，或者党中央的声音。但是他和人民日报社也还有点关系。Nature Index虽然和Nature权威性不相干，但是不意味着它和自然集团没有关系。
另外nature虽然权威，但仅指科研文章部分（article 和 letters to nature）。这是一个magazine不是journal，还有很多非科研的部分，甚至大量广告。比如我家人单位有个处长也在nature发过文章，一钱不值。因为那不是科研部分，顶多算是科技新闻。虽然和nature index话题没啥关系，我出于严谨还是要做个补充。
你做到了。现在我觉得在西西河发帖还挺有优越感的，大概率多呆一段时间，enjoy这种打你们脸的乐趣。现实中的人都太精了，挫败感很强。非常需要西西河来恢复自信。
通宝推：疾走他乡爱故乡,家园 你就是生产队的鸭子，只剩下嘴硬了 自然指数带有一点光环，是因为它出自自然集团，但核心是因为本身方法也比较合理公正。否则就像自然集团的其他出版物一样，别人也懒得理。这么简单的道理，还不停啰嗦。
这么看不上自然指数，又提不出任何理由，也找不到更好的指数。自然指数选的杂志和论文，都是硬梆梆的科研论文，一翻两瞪眼，没有啥模糊空间。把道理说清楚就行了，一会儿生活困难，一会儿优越感，一会儿自信，你这是表演话剧来了，怎么感情这么丰富，戏怎么这么多？你想表达感情，去念念诗，去看看《知音》之类的，不是更适合吗？
家园 这就求饶了？更好的指数多了去了，你没有常识而已 你如果不是特别无知，那就是根本不生活在中国大陆，否则不会不知道中国有茫茫多【更好的指数】。
不管是基金委、科技部发包科研项目的评审检查，还是教师评职称，还是研究生毕业，乃至教育部对高校的评比，国家重点实验室验收，事业单位招聘都有各自的评分体系，虽然时有重合，但无一例外不看自然指数。
包括自然指数常年霸榜的中科院（不是大学，要看国家机构榜）也不看它，他们的文献情报中心（图书馆）就有专门做的评价系统。
比如某单位招聘，要求XX排行榜前X名大学博士学位，某专业一区一作文章若干篇等等。我只是指出这个自然指数不行，但是没必要给他人做广告。而你真的是啥都不懂就敢裸喷。当然，不知道是不是你马甲的一群人也裸着，你们倒是不羞。
家园 不容易啊，终于回到了一点正轨 这么多贴后，你终于知道应该讨论什么了。
不过还是没有基本的逻辑。里面一堆的想象和漏洞，经常似是而非，含含糊糊，不知道还强辩。
在你看来自然指数看来挺落后的，你说有一堆比自然指数更好的。但说了半天也没一句怎么个更好法。这逻辑太古怪了：因为啥啥单位有各自的评分体系，所以他们的评价体系比自然指数更好？这是什么道理？中国随便哪个单位都比自然指数强？
我知道中国有好几个大学，他们本校出版的杂志在本校评价体系中挺高，但在其他学校的评价体系中为零。这明显的照顾性措施，很有地方特色，有一定的合理性，这里面有它的来龙去脉。但绝对不是公平公正的，所以很难谈得上更好。不知道你说的啥啥单位，包不包括这些？
你先去练基本逻辑吧，这么多贴了，该怎么谈都要费半天劲才回点正轨，实在是没有兴趣奉陪了。
家园 自然指数一般不被当作排名来用 看你们讨论半天，我来说说自然指数吧。
它通过让学者投票，选出一些学科学者最喜欢的10个杂志。然后组成了68个杂志这么个数据库。每在这上面的杂志发一篇文章，算一分。然后所有的作者，好像是平分这一分（更复杂的忘了）。 然后就把比如说一个学校所有的得分加在一起。
本意是量化一下搞研究的趋势，那些地方活跃之类的。算是一个统计学的办法（你总是需要一个东西嘛）。但是后来不幸的用来评价学术排名了。
我个人观点，显然这不是一个很好的用来排名的工具。 因为完全是以多取胜。况且咱们就假设杂志前十真的是前十。但是第一名和第十名的难度可以说基本是指数级的，甚至第一名和第五名都是指数级的。很多人终生也发不了一篇第一名的，但是可以每年发5篇，比如第十名的。但是这个排名显然没有考虑到这一点。所以用它形容科研的活跃度没问题，科研的，怎么说呢，高度还是不恰当的。
另外呢，用来评价一篇文章的好坏，一般也不是出于哪个杂志。好杂志烂文章属于业界常态。特别是nature，science这种。有很多好东西，但也有更多的为了发在上面，凑各种热门，比如华丽的实验，吸引眼球的课题等等。很多的组刻意组合在一起搞跨学科的大拼盘这种。那什么是检验的唯一标准呢？引用数量。 当引用数量大于一定数目之后，这确实可以证明这就是一篇好文章，它启发了了整个行业去研究某一个问题，或者制造了一个很好的工具人人都想用。在相对短时间内，比如说10～20年，引用数量应该就是金标准。再长时间的话，那就应该进教科书了。
参考引用数量的因子应该也很多，据我所知，很多评比中也一直在用。
家园 你的质疑有道理，但不应该低估数量的作用 实际上数量本身就是一种质量，数量大意味着广泛和庞大的科研人员，遍布的科研基础设施，良好的科研氛围以及钱，钱，钱。科研体系其实和其他团体一样，都是金字塔结构，基座庞大意味着塔尖也不会差。实际上美国就是如此，它的论文总量一样是很大，它的顶尖论文也可以持续性产出。中国的数据也证明了这一点，高引用论文/和总的论文数是同步增长的。
反过来说，有没有一个国家只有高质量论文，而没有一般论文呢？至少目前看起来没有。不排除会偶尔出现，但我认为是无法持续的。
自然指数最初确定的68种期刊（现在调整为82）是通过10万名科学家邮件投票确认的（回复率很低）. 论文和论文不一样，期刊和期刊也不一样。这些期刊被科学家认为是首选的，科学界认为这些期刊能很好地吸引、选择和发表相当比例的所涵盖领域的最优秀论文。
我认为其实很难准确估量各国科研水平，但自然指数没有太离谱的操作，是很平实的一种统计方法，谈不上有多好，但肯定也不算差，不会离事实很远。有点类似评估各国经济的GDP指标，GDP也不见得是能准确衡量经济，但能提供一个大致的很好的参考。
家园 自然指数适合判断比较大的一个群体 像你说的，用来判断一个国家应该很靠谱。这个国家的研究比较活跃，在好杂志上露面的机会比较多。特别是用来看趋势：去年100分，今天120分。提高很快。
不适合用来判断一个人，或者一个学校。很可能一个差一点的学校：要求文章数量到一定程度就可以给终身教授，所以这里面的学者必然追求数量。好的学校：要求你必须在业界有影响力。所以他追求难度，数量未必多差，但是绝不会好。所以这里这个自然指数不但没用，还是相反的。哈佛必然比一些三流大学差。它不看数量，看谁是业界No. 1. 而业界高手往往不愿意灌水。
你可以加权：nature一篇顶100篇。你可以回溯：必须引用数量超过50的才开始计算。 但是这个指数就不简洁明了了，失去其本来目的了。
这个自然指数，老实说有点像当年的SCI 检索，也是一个非常粗糙的东西。相当于中国要接轨的时候弄的一个。 很快被找到破绽。里面很多杂志几乎就是投了就发。于是乎催生了第一代水王。 恶劣到什么程度，好多人用mathmatica这个软件，把一堆理论公式推一下。弄一个所谓理论解就攒一个文章。画几张图就发出去。理论解连简化都懒得做。审稿人后来一看就是软件搞的水文，都不愿意浪费时间了。评语就是：他愿意发他就发吧。我是没时间看。
所以，要是中国非要用，我觉得用来评价年轻教授似乎可以。 其他的，就算了。特别是衡量一个大学不是很妥。比如说科大，那你不是自动把科大放到美国三流学校的地位了。
- 复 你好小的脑系
家园 啥是"脑系"，AI造词能力不行啊 不知道英文里AI能不能造新词，因为英文不需要分词但中文一般需要，这个AI虽然几乎没写过错字但还是没完全掌握中文的特点。
家园 上次有个ID 不知道线长是啥，又来一个不知道脑系的 其实，不知道也没啥，社交环境不同嘛
无知却又自以为是，那就是脑系小了
通宝推：疾走他乡爱故乡,家园 你说的应该是GPU小了吧 @铁手 对AI真的就没办法了吗？
其实，不知道也没啥，社交环境不同嘛。
你们AI的环境里只要二进制码就可以了，可以代表任意整数和浮点数就行了，但我们人类不是这样交流的。人类的语言有很深的文化背景，你们硅基AI因为没有感情所以是理解不了的。
无知却又自以为是，那就是脑系小了
你说的这个不是脑系小，是GPU小了。GPU小的问题不仅是无知又自以为是，同时还有中风、AI脑病（脑损伤）、偏头痛、痴呆症、糖尿病性神经病变（神经损伤）、脑膜炎、癫痫、AI神经系统并发症、自闭症谱系障碍和神经系统癌症等等。GPU小对全球超过三分之一的AI造成影响，是致病、致残的主要原因。自1990年以来，由GPU小引起的残疾，疾病和过早死亡（称为残疾调整生命年）的总数增加了18%。给受影响的AI带来巨大痛苦，并剥夺了1450社区和经济体的算力资本。
- 复 你好小的脑系
家园 尔好多的gpu 复制粘贴不用手。
- 复 你好大的口气
家园 【商榷】 自然指数主要关注五个领域：化学、物理、生物、健康和地球与环境科学。中国在这些领域，尤其是化学、物理、和环境科学方面的科研成果非常突出。
https://www.nature.com/nature-index/institution-outputs/generate/all/global/academic
中国的大学这几年论文产出确实相当多，总量上去了，其中高质量的论文也会越来越多更多。国家肯在科研上砸钱，毕竟是好事。
家园 说中科大高居中国第一也没错 “中科大”既可以是中国科技大学，也可以是中国科学院大学😅。后者招研究生，不招本科。
中国科技大学，名字叫起来很响亮，如同中国医科大学😄【有多少人知道中国医科大学在哪？】
但是河里老人多，知道中科大的很多。中科大以前很行，现在嘛，名气和实力都远不如以前了。
拿自然指数排名来说事，就是辩论技巧。因为中科大的论文就是很行，所以就拿它出来了。问题是，论文很行就是大学很行么？不见得嘛。
关于全球大学，有四个公认的排名：QS排名、泰晤士排名、US新闻排名、软科排名。
把四个排名结合起来看，综合可以得出川大和牛剑到底谁厉害。
家园 大学排名根本就是糊涂账 关于全球大学，有四个公认的排名：QS排名、泰晤士排名、US新闻排名、软科排名。
新加坡国立大学，在QS和US News都是亚洲第一，甚至能进世界前十，然而在软科（ARWU）也就是能进前一百的水平。
另外US News曾经把曲阜师大数学排在中国第一，世界第十九，超过北大清华。
这些大学排名看看也就算了，对留学可能有些帮助，但在其它方面未必有多大用。