主题：【原创】搅的就是这趟浑水：中医是不是科学？ -- 晨枫
家园 自己不用，当然就只是个例，甚至是例外 1、古代没有认证制度，就只有靠医生自己及同行的验证、交流，和病人的口碑，这些医术能流传下来，就说明它的有效（成功率高）。你不是行里人，当然不知道。你见到有什么巫术医疗方法有像中医这么流传久远和广泛的吗？古代有那么多的案例治好流行疫症（包括天花），能够是运气好么？就天花的治疗方法来说，是和现代免疫学相符的。这不是科学是什么？
2、就现代市面上能合法售卖的中成药（做成药丸）来说，必须要经过认证，当然也就要经过和西药一样的临床实验。这些大多数中成药的成分，就是根据古代的医方来的。比较有名的，就是治疟疾的最新特效药青篙素。用针灸来做麻醉术，不就是另一个广为世界所公认的？
3、就经济效益来说，现在是不可能将古代的药方用现代的方法来一一验证。一来不容易或不太可能获得专利（因为在古代已经发表过了），所以经济利益无法保障；二来现在已有许多替代方法，再投资做同样的事，花不来。要再来做的，恐怕就是现代医学医不好的。比如H1N1流感，前一阵子才出来一个中成药证明能治愈。
4、你也不要把成功概率当成神主牌了。不同时代、不同需要对成功概率有不同的需求。爱滋病如今是不治之症，若有20%甚至10%的治愈率，我们就可以说这个药物可以治爱滋病了。一些在古代很有价值的中医疗法，以成功概率来说，可能比不上现代的西药，但在某些状况下，也有它的优势（如化疗后），就有存在的价值。
家园 强调一下 流感和艾滋病都是病毒.病毒的特性导致根本没有针对它的特效药.一些药物只是治疗它引起的并发症或者调动人体的免疫系统而已.
因为病毒的西药治疗无效性,导致中药的调理作用的凸显
家园 我觉得这个才是问题所在呢…… 用同样的中医中药可以治好同样的病，这不因为施医的人、时间、地点和对象而变，这就说明了中医的科学性。实际上，好像中医里面大部分内容是没法通过上面的标准的……
若真的可以如此，那么实际上真的没什么好争论的了……
家园 what，why，how 很多事情就是在这个how上面搞砸了。。。
靠经验来做事的行业不容易传承，必然不适应工业信息化时代的科学发展。
家园 其实HOW都可以暂时不问 不知道HOW，说明我们自己不够好，不是人家的东西不好
现在的问题是，WHAT都难搞……
我一向觉得不该掺和到中西医之争里面，因为如果连双盲都不做的话……，双方没有任何讨论基础啊……
觉得晨枫老兄一向是科学严谨的，这次这个么，个例，个例……
家园 不 如果10亿人寻找了几十年都没有找到华南虎，我们就暂时宣布华南虎已经灭绝。当然也许这10亿人没有把神州大地都翻遍，但我们知道经过这样的搜索，发现华南虎的概率很低。
中医中药同样如此。我们如此热切地希望证实中药的疗效，却找不出方法证实，说明，中药有疗效的概率很低，比较难以用普通方法证实。或者这么多中药当中，真正有效的概率很低。
我们物理化学都知道，难以检测结果的，或者是数值极小，或者是发生概率很低。
所以即使中药在某些方面有效，也可以估计到，发生作用的概率很低很低，低到不易觉察的程度。
我往往不愿意用有效或无效这样绝对化的词，而是说，有效的概率。
- 复 不
家园 没错，按照中医的理论华南虎还是存在的 “很多人都能认识到这个问题，现在无法证明。”周正毅和他的领导们到现在也是这么认为的。
- 复 不
家园 科学是什么？伪科学又是什么？ 中医的衰败是工业时代的必然，这没什么稀奇古怪的，这种缺乏足够理论支撑的学科而过于强调依靠个人经验的积累，这样的传承模式是不符合这个时代的科学发展需要的。
至于有效无效这些东西，跟是否科学性有关吗？
家园 其实有效无效很重要吧 如果真的有坚实的证据证明非常有效，那太神奇了，这就成了目前西方医学和生理学几乎很少涉猎的领域，证明我们还有很多需要挖掘和发现的东西呢，为此耗费再大的精力也值得。中医缺乏足够理论支撑，过于强调经验，传承模式落后，没问题啊，只要你是真实有效的，那即使从人类科学精神出发，我们也应该为它找到坚实的理论基础，从现实利益出发，也有足够的动力去总结整理经验，并开发更好的传承模式。
而这一切，几乎都建立在真实可靠的，可实验可重复的有效性上面……
上次我就说过，有本事的找老中医和B超比赛验孕验性别，不要求你比B超强，你超过75%的准确率，那证明胎儿性别和脉搏是相关性的，至少诊脉这块就别叫唤说中医不科学了，嘿嘿。
结果一帮人jjww半天说有这个困难那个困难，如何如何不可行，可是说来说去，我到现在还不知道为啥这个方案不可行，sigh
家园 我觉得所谓实验的重复性这个东西就是how 比如说，我要做一个实验，能做成功，但换一个人，就不见得成功了。。。在一些特别的条件下，换很多人都不见得成功 —— 因为这里面有些窍门是不可传授的，只能依靠自己去摸索，但只要我做实验就能成功，这个是不是也可以称之为实验的可重复性？如果我能把这种经验总结提炼出来，那么就可以传承，如果我没有这样的能力，但你不能说我的实验就不是科学吧。。。就像顺溜，打枪就是打的准，但道理就是说不出来，你说那是科学还是伪科学呢？
家园 是的 如果能证明这个，就啥都不用讨论了。
家园 的确，中医有科学的一面，西医也有不科学的一面 中医以望、闻、问、切的方法现在很难得到西医体系的论证，姑且不谈。但不可否认的是，它的确是千年来中国乃至周边地区的主流诊治方法。
每个理论也都有其局限。比如，十几年来，我们治疗感冒使用的诸多西药，其基本逻辑是：感冒有鼻塞、流涕、打喷嚏等症状。那么在配方中加入的成分有的收敛上呼吸道血管，消除鼻粘膜充血，就可以减轻鼻塞、流涕、打喷嚏的症状（摘自泰诺的说明书）。要知道感冒是因，鼻塞、流涕、打喷嚏只是果。就上述的描述，这种方法论分明就是掩耳盗铃，那算不算而伪科学的?因为如果只是着凉了，适时加上适当的衣服亦可能消除鼻塞、流涕、打喷嚏的症状。只吃泰诺等，不加衣服的明显是不能根治着凉引起的感冒的。
有些现象现在不能科学的解释，并不等于它就是反科学的。比如，大家都听说过，有些人出事时，亲人会有异常的感觉。凭现在的知识怎么证伪？是否认有异常感觉哪，还是否认有人出事？
（以上不涉及xx功等等的讨论）