主题：【讨论】钢铁结构摩天大楼能被烧塌吗？（有更新） -- 唵啊吽
柴油也在底部，怎么会跑到十几层楼上去烧呢?
如果真是定向拆楼，临时装不可能，那剩下的解释只能是预先装。用多少炸 药或铝热剂，或是都用，那是另一个问题。现代高 爆 药的威力很大，火柴盒大小的药量足以摧毁一栋小房子。
有没有巨大的响声是另一个争议。官方说法是没有；但是，有录像显示，两个消防员在打电话报平安时，附近有巨大的响声。因为具体时间不能确定，有人说是在七号楼内发生的，我不敢肯定。
至于被残骸打倒，不需要预测吧。大楼倒塌的冲击波范围很容易估计。引火么，如果是故意的话，不难吧？
九一一发生后，媒体在几个小时内就把这个跟拉灯联系起来了；有意思的是，最先遭到逮捕的却是几名在NJ的铁杆盟国的特工。他们在干什么，为什么会暴露，网上找找录像不是难事。这也是阴谋论者的论据之一。与技术无关，这里就不说了。
从技术角度，自然坍塌和定向拆楼都有支持者，各自相信自己的理论。作为旁观者，俺认可两种情况都可能发生，都说的过去，不会绝对排斥其中的任何一种说法。断然否定一种说法，有点武断。还是open mind 比较好一点。这就是我参与讨论的原因。
五号楼烧的时候，就有几辆消防车一直在喷水扑火。至于附近的七号楼喷淋系统出了什么问题，那就不知道了。
外墙移位有没有现场的录像支持？对此很好奇。一般来讲，这样的高楼的钢梁既有移位的可能，也有屈服弯曲的可能，或者两者都有。如果到一千多度的话，弯曲的可能更大。即使发生很大移位，应该是向外部移位，带来的结果应该是一侧先倒，而另一侧不倒的可能也是相当大的。俄克拉荷马联邦大楼就是一个例子，爆炸破坏了底下的几根支撑柱，但只塌了半边。
另外，左边楼顶坍塌，用争论双方的理论都可以解释。但要同时屈服失效，这样的可能性太小了。两边受损可是大大不一样，如果要失效的话，最大可能应该是东边坍塌，西边受到牵连侧倒。垂直坍塌，从结构上很难令人信服，尤其是火没有烧到的一边，那里直立的外墙的支撑柱没那么脆弱，与周围的钢架结构相连，很难撼动。这个在定向拆楼中应该是重点考虑的。
燃烧就从１０层左右起的。看那几个官方录像，柴油机也
在那左近。
有发电机，边上就有储油罐？你可以看看注解11。储油罐位置在底层！官方的录像，是平面图，你能看出高度？
再者，下面这句话什么意思？
这句话你看到没有？压根没关系。这就在你引用文字下面一点点地方。如果看到没说的话，那你就不是在讨论了。
BTW，这样的设计布局，真让人大跌眼镜。换到中国，设计者要被骂死的，消防那一关也很难过。
问题2-3. 阴谋论的说法，动机很多。你在国内，可以看这个帖子里提供的录像。唵啊吽:试试这个链接
问题4.如果用无线遥控方式呢？安装的工作量很大，能不能完成，不光取决于效率，还取决于人数，是吧？
问题5. 这个，看谁做了。录像里有好像有解释。
问题6. 之1）和2）内井是由47根钢柱组成的，并不是材质均匀的长方体筒。至于定位，如果大楼里有信号发生器，这个定点不是难事。有阴谋论者分析录像慢镜头说撞前一瞬间两架飞机正前方都有爆炸闪光。
问题6 之3） 用爆破纠正上层偏斜并不是必要的。一般来讲不大会塌。如果采用内井坍塌、外墙连接弱化的方式，靠重力锤就可以达到效果。
奇迹到处都有，但象九一一那样，三栋楼，结构不同、撞击点不同、角度、力度不同（7号楼甚至都没有被飞机撞）、不同时间，但倒塌方式却惊人的相似。这样奇迹发生的几率是多少？从动机、技术水平、实施能力等各个角度想一想。无论如何，都应该好好研究一下。
对于普通老百姓，信什么不重要，迷信的人日子照样过得好好的。对于吃技术饭的，看别人解释是一回事，更应该根据事实来思考、判断。专家、专著里面出错的多着呢，带着思考和疑问去看，才能有所创新和超越。
而且消防车在楼外，可以从世贸PLAZA外的消防
栓取水。，那有水不证明７号楼里面有水。
B２５才１０来吨重，装油能有１吨就不错了，巡行飞行速度
不过３００公里左右。
撞双塔的７６７恐怕有１５０吨以上，估计装油在５０吨，
撞楼的速度至少是B２５的两倍以上。
冲击和火灾都不可同日而语。
这个怎么来的?４１X２７远大于楼高
有并接，底下粗上面细？
写了一大段，居然没了，重来。
支持录像２说柴油机 fed 火，光柴油机的金属部件
怎么 fed 火？只能是柴油吧，这是我的引申，但应当
算有些道理啊。
注释１１
主义，tank, was 都是单数形式，而楼内柴油容量２４０００加仑，
远大于其中提到的６０００加仑，可见这里的只是柴油的一部分。
NIST的结论柴油燃烧对倒塌不起决定作用，但结论仍然
是倒塌是烧的，不过否定了我人为的烧塌理由。
那我就该辩柴油仍然是火灾的部分原因吧。
非阴谋论录像２ 里２：１２左右可是有３D立体图啊。
wiki 解释和录像２都有如下
正是３D图的数个柴油机所在地附近...
不过事实上是NIST结论里的东边支撑垮掉引起的连锁反应占了先。。。
这是多年前的设计，不符合现在的标准不希奇啊。
事故正是标准不断改进的动力。
研究结果2009年就已经发表了，论证非常充分。文章可以在这里下载：
http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=902588
有兴趣的自己翻翻吧。网络论坛不是讨论工程问题的好地方。
我觉得没必要固执于阴谋论，美国人既也没有什么条件也没有太多动机非要匆匆忙忙把WTC7爆破掉。因大火而塌掉的案例确实很少，但这次WTC7的倒掉恰好给我们一个极好的例子更新我们的知识，证明了即使是钢筋混凝土大厦如果设计不当也可能因为大火而烧塌，让土木业界认识到之前对火灾高温欠缺考虑。事实上美国土木行业已经采纳了NIST通过这次研究提出的若干建议，开始着手修改设计章程(codes)，在以后的设计中把高温这个参数考虑进去。希望以后类似的灾难不会重演吧。
这个的意思跟你说的
支持官方说法的录像里的3D图，并不能说明在哪一层，但肯定不会在第九层。这一点NIST报告中应该是非常明确的了，报告中提到的15feet，那就是五层楼的高度。如果柴油储罐发生燃烧的话，是会引发爆炸的。
官方说法有他的模拟图作支持，而与wiki和支持者所说的西南角先发现坍塌迹象的说法有点矛盾--从温度分布图上，用横梁位移是很难解释的。
那是英尺，不是米啊。
柴油机不在九楼，这个 Fuel oil distribution components 在９楼干吗？
这有什么矛盾的，不同的火因，倒塌机制在竞争。东边烧的更
内更关键的部件，只不过没被看见罢了。
九楼有发电机，但没有储油罐，这个distribution components就是油管、阀门等部件。七楼倒是有个小储油罐和发电机。
至于这个矛盾，理解不一样。
争论到此为止吧。
写了半天，结果西西河上不去，帖子丢了。
模拟是模拟，只能解释一部分现象。给出的结论应该是大楼可能按这种方式塌陷的，而不能下肯定的结论。更何况模拟的模型和参数都是人定的，为了满足结论，凑参数的事很多。有些现象很难解释清楚。大楼的塌陷速度、方式和方向。一般内部塌陷先发生的话，外墙塌陷的模式应该是顶部往里塌，可是实际上整栋楼是瞬间整体垂直自由塌落。
网络讨论有其弊端，也有好处--可以从多个领域来看问题，从不同渠道获取信息。从你提供的NIST网站获得了这份报告。
外链出处里面对大楼情况和着火情况描述得比较全面，但解释还是主要基于模拟。
对于阴谋论，倒是没有什么执念。只是官方的说法很难解释实际的一些现象。只是存疑。
大楼里部分火是楼里的水扑灭的。
五号楼跟七号楼距离并不远。
视频来推断阴谋论是很容易的一件事，反过来要证明不是阴谋论，那就困难得多了。有没有哪个兄台能找到双子塔的详细图纸或双子塔总设计师的访谈？