主题：投票【求共识】，在河里发帖骂人，应怎么处理。看完帖再投票 -- 铁手

罗教主的这种想法就是混蛋；罗教主的这种行为就是混蛋............

可我就是不说罗教主是混蛋，因为这算人身攻击。

-----河里就有这样活生生的例子，我就是不说链接在哪儿-----

骂人是笨蛋，是就事论事的说他在这件事情上转不过弯来，但说人是白痴和脑残和神经病则相当于说他每件事都每件事情都不行，因为他的身体或者心理存在残缺。

所以前者属于就事论事，后者属于人身攻击。

至于骂人混蛋，我认为依然不属于人身攻击，所谓混蛋的意思不过是指他搞错了搞混了一件重大的事情。

另外骂人是汉奸依然不属于人身攻击，汉奸并不一定有身体的或者心理的残缺。

但是评价他人的智商属于人身攻击，说他人智商低蕴含着他有身体的残缺注定不能做好某事的意思。

总的来说判断一句话是人身攻击还是就事论事，是一个复杂的社会学心理学问题等等。

离开的不管表面怎样，极少是因为挨骂

军政论坛河里算比较文明的了

最怕的是水平不怎么样的水军兴风作浪，劣币驱逐良币，牺牲马甲不当回事

建议把5篇以上主题文章（包括系列）作为认证门槛，别的在新兵营混好了

已经认证的，2008后注册的同样标准

1、原创；2、10个特别顾问（政治倾向平衡）有7个认可一个作者5篇主题文章

另外可以直接实行举荐制，别的站点部分知名网友免认证门槛，但要求公开

这样你来我往，风气还不一团糟啦。。。一点拙见，见笑啦

如果毛主席真是独夫民贼，某人欲食其肉寝其皮，骂声什么什么有什么大不了的。就像我们骂起鬼子和汉奸，畜生长畜生短也没有什么人举报。你只是根本就不接受这种立场。

另外一个例子里，你大概立场和我相近但略缓和，所以觉得说卖符箓的是草菅人命谋财害命也没有关系。但是当时很有几个河友作不平鸣，觉得这太过分了，没有必要如此极端。

以立场取人则网站会走入死路（详见楼下皮卡丘先生贴），而要不同立场的河友互相尊重对方的底线，特别是在有人把西西河当作舆论阵地争夺的情况下，还是感觉有点难。且看西西河友能否走出一条新的路来。

投草禁言照顾了群众情绪，这个时候监察其实不应该出手。监察是维护秩序的，秩序乱了变成群殴才出来一个个关小黑屋。

那我觉得铁手应该多加一个“”的选项，表示不赞同。投草用来表示非常强烈的情绪，需要付出非常多的通宝，比如10个，得草超过一定程度帖子就隐藏，贴主短封。而不赞同跟送花相对，只显示民意，不导致封贴和封ID。

正反的观点冲突才能产生辩论，不同的思想碰撞才能激出火花。

照你说的发贴人有权删跟贴，个人认为最大的可能性就是有威胁的反对贴被删掉，只保留赞同贴、打酱油贴和明显幼稚错误的反对贴。整个贴子一片和谐，不过基本上也就等于发贴人自弹自唱，完全失去了“论”坛的本意。

当然不排除极少量品格高尚之人能够脱离低级趣味容忍反对意见，但就整体而言，请不要对所谓“人性”抱有任何幻想。根本上说人类就是党同伐异以自我为中心的一种生物。为了消灭反对意见，人类连大规模的屠杀和种族灭绝都干得出来，更不要说删几个小小的贴子。

比如说某人发帖说，他认为女性就是低于男性的一种存在，这算不算伤害？在男网友占优势的西西河，面对这样的伤害怎么要求公正？

还有就是顾教授的腊肉说，算不算伤害？

如果要建立一种西西河的政治正确和语言正确，不确定这些，光说什么“狗屁算不算侮辱”，是不够的。

另外，监察的立场也会影响到判决，所以这个很难让所有人满意，甚至可能大部分人都不满意。既然大部分人可能都不满意，还不如不搞这些呢。

我倒觉得，现在投诉封贴封ID搞得有点过，不如让大家放开说，别搞什么小黑屋、投草啥的，就搞个自由河算了。

说到底，是如何在一个社区里近君子而远小人的问题。今天放长假在家闲着，好好考虑了一下这个问题。帖子改动较多，想法与现行制度变化较大，算是个提议吧。

物以类聚，人以群分，六度原理在网上社区上流行，是因为人与人的trust是多方面多维度不容易量化的，试图通过简单的献花投草与屏蔽甚至新兵营，都只强调了某一个单一维度，很容易被有心人钻空子，你有政策我有对策。

与其堵不如导。放弃所有屏蔽，新兵营认证与监察等审查制度，包括删帖封ID等（除非有很强烈的无异议的脏话或全文转帖等比较容易确认的删帖原则，目前的举报制度可以很好的达到这个目的），让每个人自己选择自己trust的河友，以及自己选择的河友trust的其他河友，只有这些人才有基本“河权”，可以回帖，可以鲜花，与在好友（们）的版面里发帖，可以基本上解决社区素质问题。

现成的每个人都有一个好友list，从这个list出发很容易就可以构建一个好友的好友（几度可以每个人自选）的信任圈子，好友需要相互认可，但认可后也有选择包含好友的朋友圈子中的所有人。这样把认证，审查基本就放权给每个人自己了，但是从河里人望最高最资深的几人开始，逐渐就形成了社区的基本人群。不是任何好友圈子中的人，不论财富多少，潜水多久都不能保证基本”河权“，无法献花，无法投草，无法回帖（除非楼主允许任何人回帖），无法在好友的版中发主题帖，只能在类似三不管的版面发帖。

如果发现自己trust或好友中有人行为不符合自己预期，可以把其人从好友中去除，但不是删帖，而是其人不可以再在自己或自己好友（隔度）的帖子下回帖，这样虽然不能立竿见影，但是后果的严重对每个人的发言有很大预期作用，因此发帖必然谨慎。这比删帖的效果从长远看更好，与其为了删帖／封ID愤愤不平，让每个人都成为对自己言行负责任的社区公民。你可以不同意自己不熟悉的监察，或者怀疑监察等其他人结党迫害，但是对于自己相互trust的好友，发生分歧只能自行解决了，要不一分两散要不相互理解，这比监管当大家长管小孩一样的，对每个人的个人尊重与责任需要更高的要求。

如果发现自己的好友言行虽然不为自己赞同，但是因为更希望与其保持互相回帖的关系，那么这个容忍与否的尺度就只有个人去把握。风险是隔度的其他好友可能因为你这个容忍而把你去除，因此这个决定也是要个人负责任的，没有绝对的无责任的权力。

那么某些人发主贴中言行不为其他好友所接受，最大的惩罚就是好友们从自己的trust圈中去除他，这对于楼主也是一个损失，因为好友圈是靠时间trust是靠长时间的互动形成的，损失这些读者从自己好友圈中流失，失去了未来的互动的机会是不是可以接受，这个决定也要发主贴的人自己权衡。

当然发主题帖的人总是可以在自己楼中回复回帖的，如果允许公开圈子（好友圈子以外）随便在自己楼中回帖，这个也是楼主自己的选项，如果出现有人纠缠谩骂的，当然可以禁止公开圈子回帖，但是那样就只有自己的好友圈子可以回帖，包括被自己剔除的好友也不能回帖。这样虽然赋予了发主题贴的人极大的权利，但是其发言不当却可能失去许多好友。其他的回击虽然可能在其他楼中，但这个楼主却可能完全没有机会跑到其他楼中去回复。

这样的制度一个结果很可能会出现许多不招人喜欢的主题贴，而且对公开圈回帖开放，马甲们自谈自唱，其他人看到却没办法的局面。 发主题贴虽然要花钱，但是有些河里的“富人”通过给马甲鲜花献宝培育马甲。这个养育马甲是网上社区的老问题，好在西西河有献花投草功能，首先投草封ID封帖这个办法不好，也是争议最大的地方，提高投草的成本虽然可以提高投草的真实度，但是对于管理大量捣乱主题贴成本太高（如果监察不存在的话），操作性不好。

一个办法可以有效遏制马甲互相鲜花鲜宝的作用，没有了快速敛财的机会，马甲的作用就很小了。这个办法是这样，如果一个帖收到草，那么每一个给同一个帖献花献宝的人都会同样收到草，献宝的按比例放大，这样每一个献花献宝的潜在成本就可能很大，尤其是有争议的帖。同时提高投草的资格下限，对下河时间，财富要求都要提高，但是不提高草本身的成本（大概目前是一草顶一花吧）。

这样的话，如果是新人帖子质量不高，除了发帖成本，连带其他新人回帖的成本都很可能非常高，而新人的财富是很有限的，基本上没有超过一次两次的机会可以胡来，只能不断注册新马甲继续，但效率很低。这样的人有但是一大部分是那些制造马甲的人。那么马甲遥控主人（有意献花献宝培育）因为这样的新人（马甲）帖而遭受损失，其注册马甲的能力与动机都会收到打击与限制，可以保证灌水或捣乱帖降低到最低。当然如果马甲发好帖，这样的马甲也是受欢迎的。

再辅以主页导读对新帖得花数回帖数的过滤，基本上不需要人力监察新兵营与删帖等措施，就可以有效的对水源发生清洁作用了。当然一点嘈杂声音都不听到是不可能的，水至清则无鱼，关键是鼓励了新人与老人发好帖，回好帖，同时只要避免了被大量无聊的人利用制度缺陷的机会就可以了，其他的谁对谁错，谁说话过分了等等家长里短，靠每个人自觉把关与邻里牵制的作用就可以了。

说穿了就是保甲连坐，对刁民最有效

你可以问一问老孟的感受。他在私人日志里发的贴受到了板砖，菜刀乱砍乱砸的待遇。然后他在河里发同样的，讨论就比较平和了。

再多写几句：某牛开个贴，别人回。就酸有成心捣乱的，屏蔽一下就成了。用不着搞那么复杂。真有意思的，自然能吸引人。不要搞的还需要特别保护。

说实在的某牛某牛啥的，都是在一定的领域或者方向上有点深入的看法罢了。用不着保护跟文物样的，还有特别的权限。河里没啥头脑的小青年，动不动就是忙总，忙总，跟黄埔军校的小学员喊蒋校长样的。

一个论坛过于小集团化，最后是失去活力。有的ID可以大肆地脏话连篇，没有人说啥; 可以随便地指责意侮辱见不合的ID, 语言暴力通篇都是。

我提议的办法不是针对保护某个个人，比如某牛等等，而是保护每一个好好发帖，与正常理智交流的人，避免无意义的口水谩骂与个性PK。

你担心的比如某牛因为喜欢一言堂听不得不同意见，有可能，但是这样的人只能通过断绝好友的联系来把不同声音排除在自己楼外，一者被人可以另起楼发表不同声音，二者这样的作为慢慢把自己变成孤家寡人，他还有趣在河里发帖么，光杆司令大概不是喜欢在网上混论坛的人的目的吧，那不如开博客，但这比被多数人修理再悻悻而去不是更和谐么。

当然有些大牛虽然喜欢一言堂，为了能够与大牛互动，许多人仍然会保持与大牛的朋友圈，这些人回帖自然也会看大牛脸色，但是这不是人生常态么。你不喜欢大牛的观点，而且也知道大牛不喜欢听忠言逆耳，那么故意给大牛下不来台，彼此断了朋友圈也是情有可原。大可另起楼去“逆耳”，没有说不让你去说大牛的不是，只不过换个楼，不要在一起吵架，耽误了其他喜欢听大牛讲课的人的“雅兴”，这样不是对大家公平些么。

另外，大牛既然来河里，一般都有招徕观众，为个人媒体平台（博客）打响名号的目的，好为人师也不是免费的。有了好的结果，其他社会上的大牛才会慕名而来。你这里一些人如地头蛇般，看到大牛没拜码头就砸场子，这样大牛是不是就不来了，大牛不来了剩下七大姑八大姨讨论织毛衣，还能有多少人没事来闲逛，地头蛇们也无趣是不是。

屏蔽加删帖，与这个朋友圈的区别是，前者是行政手段，造成是非纷歧，喜欢围观大街大婶吵架的除外，对长期社区建设没有好处。后者是每个人自身的修养在权利与责任之间的建设，集大众的素质来提高社区整体的素质，形成好的风气很难被撼动。

前者浮躁急功近利，后者日积月累冰冻三尺非一日之寒，孰高孰劣，日久见人心。现在的现实是前者导致了小集团化，那么为什么不换个思路呢。

话说爱吱声是这样的制度么，那就有现成例子了，那里实行的怎么样，可以才考效果来考虑改进。

首先，我们现在讨论的是"在河里发帖骂人，应怎么处理"。骂人是个相对主观的判断，很容易逐步升级。对于此类情况，第一时间要斩断升级的可能。

其次，不受限制的删贴是“大规模杀伤性武器”，但受限删贴是一种“正当防卫”。

删贴权限还可以进一步限制为在XX小时内允许使用Y次。

为解决喷子和骂战问题，在初期投入大量的金钱研发和购买最新的技术对评论进行事前审查，还用了数千名评论审查员，但最后发现这些办法都没用。喷子和爱骂人的照样可以找到漏洞。

最后它解决问题的办法是 实名制。

造谣成性的在河里越来越多，还越来越受追捧，老铁打击不力难辞其咎。

俺引用下面某人的贴子里的原话标题的贴子被封，被罚。

下面那人的贴子却毫发无损？

铁手能不能给个公道先？