主题：【原创】康熙：中医治疟的照妖镜 -- 邪恶博士
无非是拿些“民族瑰宝”“历史悠久”之类的大帽子吓唬人罢了，道理是一点也讲不出。
让我想起一句“文化大革命好！好，就是好！”
是啊，怎么解释还不是他们一张嘴。
对一种病，N个中医有N种解释。他们是爱怎么说就怎么说。
它们闹了点儿什么毛病都知道挑几种草吃吃。
别说，还真是挺管用的。
会头痛, 但"石头与头痛有正关联"不是好的结论.
所以您用统计手段来验证某种西药与治愈疾病有正关联, 不是好的方法.
--------------------------------
"下里巴人"-- 用(被欣赏)得多;
"阳春白雪"-- 用(被欣赏)得少.
但不能因为"下里巴人"被用得多就说明它比"阳春白雪"高明. 这是我打这个比方的用意.
无论中医、西医都是长期发展出来的.中国连续的战乱，不止医学，很多科学都停步了，落后了。但不等于没用和没价值。西医和中医现在看有些东西是冲突的，但发展下去，也可能最终殊途同归。毕竟都要发展，理论也会有创新和突破。西医也是一步一步走过来的。
所以才有假设检验。至于相关性的测试，当然也需要找出道理解释。回到你的石头问题上，正确的假设命题应该是“撞石头会引起头疼”，然后你再撞，再统计，再检验。
在医学统计里，防止统计的误用是一个主要的指导方针。因此才有双盲试验。这比100个人用药，65个人全愈的单一统计有效。另外，统计只是手段，在统计出有效性下自然要做药理研究，甚至深入到分子的级别。
在我提出的实践统计里，已经说过，高明不高明再议，有效性是大家亲身经历的。大家从现代医学收益是不容质疑的。
另，关于“下里巴人"和"阳春白雪"的比喻我还是没看到完整的命题，在什么上 用(被欣赏)得多？
恕我文学功底不深，查网如下。
《文选·宋玉〈对楚王问〉》中记载：“客有歌于郢中者，其始曰《下里》 、《巴人》，国中属而和者数千人。其为阳阿薤露，国中属而和者数百人。其为《阳春》、《白雪》，国中属而和者，不过数十人。引商刻羽，杂以流徵，国中属而和者，不过数人而已。是其曲弥高，其和弥寡”
原来是曲高和寡。你的比喻是说中医曲高和寡，懂的人不多，喜欢的也不多。不知是否歪曲了你的本意？
我已经再三说明，中医治疗疟疾的方剂很多，因此，你说“补中益气汤”是中医治疗疟疾的传统方剂是成立。
但是你的观点成立并不能否定我说“青蒿鳖甲汤是中医治疗疟疾的传统方剂”。我从来没说这是唯一方剂。
我从传统医书《温病条辨》，查出“少阳疟偏于热重者，青蒿鳖甲汤主之”。白纸黑字，你还说“您从任何地方都找不到“青蒿鳖甲汤是中医治疗疟疾的传统方剂”的理由”。不知你是否一定要我从中医古籍里找出“青蒿鳖甲汤是中医治疗疟疾的传统方剂”这样一句话？
不知你对谈论“中医治疟之弊”的能力和资格有什么要求？ 看起来你也没细读《温病条辨》，甚至对自己引用的文章也没好好读。光靠扣帽子就行了？
下面突突引用的信息我们已经看到中医院已经装备了多种现代检测和治疗仪器，可以做很多手术。要是象抗疟良药青蒿素一样来研究中药单方，复方，用现代科技分离其中不同成分，通过体外实验、动物实验、临床试验来检测其有效性，直至最后发现有效成分。任何人都会双手赞成。
青蒿单方治疟疾，是一个古代经验事实。中医收集也无可厚非。如果一值坚持用青蒿单方，即使不知到其有效成分是青蒿素，也无所谓。把老百姓的疟疾治好就行。我们质疑的是用中医理论开发的对药物和疾病的认识。在青蒿鳖甲煎这一复方上，《温病条辨》中的注解，听上去言之确凿，冠冕堂皇，实际把有效成分给破坏了。当然，闲看兄称此汤只是给疟疾患者清热败火，不用其有效成分青蒿素治疟疾，的确高见。
至于医书中其他中药方剂治疟疾，在开发青蒿素的研究中，已经系统的收集历代医书，本草，整理出200多方药，历经380次样品的动物试验，在大量失败后，只找到青蒿单方治疟。由此可见，其他中药方剂治疟疾基本无效。
最后声明一下，我可没有否定中医。我的观点是用现代科技开发中医药，去伪存真。特别质疑的是阴阳五行。
光一个疟原虫还分个甲乙丙丁。为什么会分？还不是症状不同？
就在您引文的下面，有这么一条。
编号：3431
条文：少阳疟，如伤寒证者，小柴胡汤主之。渴甚者去半夏加栝蒌根。脉弦迟者，
小柴胡加干姜陈皮主之。
如果您尊重事实的话，您就得承认，即使是“少阳疟”，在温病条辨中就有两条方剂相对应。
您如果再读一次温病条辨的话，您应该知道与“疟”对应的方剂超过十条。
如果您说“根据《温病条辨》，青蒿鳖甲汤是治疗少阳疟偏于热重者的方剂”。
那么毫无问题，这叫做尊重事实。可是您向前跨了一大步，您说的是“青蒿鳖甲汤是中医治疗疟疾的传统方剂”，这就是罔顾事实。
另外，您再好好读一读我给您的《中医内科学》疟疾相关内容，请您告诉我，为什么里面一次也没有提到贡献了超过十条治疟方剂的《温病条辨》？
常识告诉我们，如果要谈论中医治疟，《温病条辨》还排不上号。
而您从青蒿素受热失效推导出青蒿鳖甲汤治不了疟疾，进而推论出中医治不了疟疾。
这就是您的逻辑！？
坦率说，我不相信一个人会糊涂到这样的地步，既没有逻辑能力，又缺乏常识。
我更相信您是在处心积虑地抹黑中医，进而抹黑中国传统文化。
但是老兄，要抹黑也请您做得稍微的漂亮一些。
喜欢隐兄娓娓道来的论证方式，望来河内转转常有好文让我等捧读
从这个贴的跟贴看，河里追捧中医的人还是居多。追捧中医也没什么错，只要在辩论中摆事实，讲道理。我相信，真理是越辩越明。在认识上存在不同也无不可，不用乱扣帽子，乱打棍子。
后面纳子暗示中医曲高和寡。我倒觉得是曲高和众。
曲高者，中医博大精深，所以你不能不懂就质疑。举出白纸黑字的证据依然有别解。
和众者，中医就是好，就是好。
帖子都在那里摆着，大家自己看。
能质疑，能问为什么，自然是好事。问题是你不能拿着牛顿力学的眼光，在那里斥责相对论为荒谬，否定相对论。
西医对人体的理解也不是完整无缺了。等到经络确定的那天，你看西医现在的解剖病理等等基础部分要不要做大幅度修改。
如同大脚丫所说，批评中医的人很多是要么一点不懂，要么懂一点名词的。其实质疑并不可怕，可怕的是就此固执表面，根本不想不愿再深入研究下去。这也是永远违背科学精神的.
这就是一种faith，而不是实事求是的态度，如同基督徒说等到末日审判的那一天大家等着瞧。