主题：关于文革对传统文明的破坏 回复老萨 -- 煮酒正熟
所以台湾注定要背上历史的包袱，而不可能达到true greatness。尽管现在台湾说什么“去中国化”，台湾的传统的东西比大陆还要多。
就微观地来说，台湾的土地改革也是一种思想解放，这是对传统的一个小小的反叛，不过是一个层次和深度都要小得多的思想解放。
改良和革命都是社会进步的方式。革命可能造成倒退，改良也不是不可以达到经济起飞，只是这样的起飞注定飞不了太高。
现在不就在“文化革命”吗？
先花你，吃饭回来再商榷商榷
谈一个容器的化学反应“过程”，有两个因素。
一个是容器内物质之间的化学反应过程。一个是容器内物质通过容器壁与容器外物质的化学反应过程。
对一个大容器来说，容器内物质之间的化学反应过程是主要因素，容器内物质通过容器壁与容器外物质的化学反应可以忽略。
而对一个小容器来说，容器内物质通过容器壁与容器外物质的化学反应是不可以忽略的。就不能再孤立地谈（容器内物质之间的化学反应）“过程”了。
容器有容量，量有大有小，文化岂可以以此类推？小的就没有发言权了吗？
孔兄弟的言论通常我都十分认同，简直有逐篇献花的嫌疑。
不过，中国和印度属于两个极端的错误，你用论证一个极端是错误的情况，来导出另一个极端为正确，这肯定不对。另外，现在的很多“教授”真的是“知识分子”吗？还是混了个文凭，再东剽西窃，蒙了个职称而已呢……这也是工人农民不尊重他们的原因吧。
第一个改D史的，是李世民。
他们说大日本进入中国推翻了封建主义，所以是对中国有利的，所以中国应该感谢日本……
你前面那个“初衷论”讲得很好啊，为何不许人回复呢？……呵呵，最近被批怕了？……
不过，你过于美化文革了。文革用惨绝人寰并且下三滥的方式去打破传统，造成无法弥补的损失，洗澡水和孩子一起倒掉了。这在中国五千年文明史上，是从所未有的！！
1）有破无立，造成现代社会主体信仰的缺失。
分析如 韦孝宽 链接出处
holmers 链接出处
z250 链接出处
萨苏 链接出处
煮酒正熟 链接出处
【子衿】 链接出处
2）它固然打破了原先的禁忌，但是它树立了新的禁忌！！这个包袱让后来者一直扛着。
我虽然经常批评政府，但是我又狠同情他们，他们是戴着枷锁前行的。
3）它还带来普遍的扣帽子搞批斗，当面说得天花乱坠背后施黑手的流氓恶习。
【附】宋朝：汉族最后一个政权 链接出处
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
危害老兄认识得狠清楚啊！！现象也分析得好！！
才会令人误解……
实在是遍地悲哀，唯一可以“美化”的是文革的效果，这效果还不是文革的本意，而是无心插柳的效果。
如我楼上所述，打破的传统如果确实是优秀的，那是无法永久损失的。
- 有破无立：对文革本身而言，这是正确的；将文革到现在作为一个完整的历史时期来看，这就是有破有立了。具体到破什么立什么，那又是一大个话题，有兴趣的话，我们可以另外开题谈。简单地说，现在的成果就是立的成果，决不是简单地恢复到文革前或更早的传统的结果。
- 树立新禁忌：这也是正确的，这是“革命”不彻底的表现。既然革命了，我们都希望能够彻底，但世上事不如意者十之八九，我们只能面对现实。
- 当面说好话，背后下毒手：这是中国“传统”的一部分了，文革把这门“厚黑术”推广了，但文革并不是始作俑者。道德败坏是和社会生活水准低下直接相连的，衣食足方知荣辱。请注意：这里社会生活水准不是绝对水准，而是相对于人们的期望值。
- 你要是另外开题讨论，我若见到，一定会想一想你的关于“立”的观点。我觉得中国还处于混沌期，还没有“立”起来。我是不会把探索的过程当作最终成果的。
- “新禁忌”是清算它本身的罪恶。给后来的领导人背上沉重的历史包袱，睁眼说瞎话，不敢开放言论，不得不实行愚民政策。
- “仓廪实而知礼节”这一直是我主张的看待社会的理论。但我不是指这个层面，而是指特殊的政治挂帅现象，正不正确，要看是不是政治无错。这被一些别有用心的小人利用把一般问题上纲上线。指出错误就是“挑拨离间”，有不同意见就是“制造分裂”，等等。
- “人们的期望值”是由社会主体价值观决定的，这又回到了第一个问题，还没有“立”呢。所以很多人有钱了，却不知如何处置，心灵反而空虚了，其实他们连荣辱的标准都不清楚。
我最喜欢你写得这段了！我一直觉得文革作为，为打倒自己视之为对手的人及集团，而发动的一场疯狂的政治运动，毫无可取之处！！暂时受那些和稀泥的观点：“总有好处吧”的影响，一时还想不起来如何彻底反驳呢！萨大叔说得好哇！！