主题：【求助】向河友们求助：什么是效率？ -- 审度
家园 西方经济学里的“效率”是不能“望文生义”的 说西方经济学的效率，首先要定义一个最优化的问题，利润最大、成本最小、社会福利最大，等等等等；你搞一堆假设后，就有一个最优解。你离这个最优解越近，效率就越高。这在某些条件下和一般语义里的“效率”能够相等价，但经常也不等价。什么时候能达到最优解，大二微观经济学里是很容易的；到了屁挨着地第一年，数学复杂了许多，道理还是清楚的。基本的结论就是大多数情况下市场提供最优解，即使有时候不能达到最优解市场也能达到最不坏的那个非最优解；也有无解的时候，但政府只需要改变环境、也就是模型里的假设，自己出手肯定不会更好。这背后直观的原因其实也不复杂，因为这个“市场”并不是真空，而是已经被设定为一个最好的组织结构：在进行经济活动之前的生产要素分配没有公平问题，生产要素和信息达到或近乎无摩擦流动和传递，市场能瞬时或者及时“出清”。这个“出清”又是一个不能望文生义的词，是个要求极高的假设。
有了以上设定，证明市场比政府或者其它非西方组织方式更有“效率”就可想而知地顺畅。然后，或者是掠夺者们为了维护既得利益有意为之，或者是营苟小资们为了打发无聊无意为之，把这个模型里的“效率”延申到一般的语义之下，从此理性、逻辑涕泗横流，无一叶亦可障目。
通宝推：达雅,家园 效率就是死的更快。 说的文雅点，就是更快的出清。
举个比方，动物的优良品种为什么这么快就能选育出来？
那是因为劣质品种都被处理掉了。
人可不可以这么干？
----------
如果把那些死掉的私企也算入成本，那么私企不见得比国企整体效率更高。
在比较贫穷的时候，要收刮每一分钱办大事，这时候集中力量来办大事，效率最高。
在钱泛滥成灾的时候，管得细，怨言多，没有外部压力的话，没啥效率优劣可谈。
通宝推：潜望镜,桥上,家园 沃达丰是私企，中移动是国企 中移动的效率要远高于沃达丰。但中移动的管理效率，和海底捞相比又不如了。
国企效率低，是因为国企的规模大了，同时背负很多必要的社会责任。小的私企不需要承担社会责任，同时企业主更有能力和进取精神（能力和进取精神不足的小型私企早就倒闭了）。
为什么企业大了后效率都会下降呢？
科斯曾经写过一本书：《企业的本质》。大家如果认真看这本书，就会发现它是对懒厨的绝对打击。如果市场经济这么好，大家还要搞什么企业？什么都外包就行了。全部根据合同生产、装配、发货、销售，我一个个体户就可以做1万亿生意。而现实不是这样的，这样的企业都倒闭了。
科斯解释说：
1. 企业的存在是为了节约交易成本： 科斯认为，企业作为一种组织形式，其存在是为了降低市场交易中产生的各种成本，即“交易成本”。这些成本包括搜寻信息成本、谈判成本、签订合同成本、监督执行成本等。企业通过内部化这些交易，能够更有效地配置资源，从而节约交易成本。
2. 交易成本决定了企业的边界： 企业的规模和范围受到交易成本的影响。当企业内部组织活动的成本低于市场交易成本时，企业会倾向于扩大规模，将更多活动纳入内部；反之，当市场交易成本较低时，企业会倾向于缩小规模，将部分活动外包给市场。
3. 管理成本限制了企业的扩张：*随着企业规模扩大，内部管理成本也会上升。当管理成本超过节约的交易成本时，企业的扩张就会受到限制。因此，企业规模存在一个最优点，在这个点上，企业能够实现交易成本和管理成本之间的最佳平衡。
科斯首次提出了“交易成本”的概念，并将其作为分析企业行为的核心要素。他认为，交易成本是决定企业规模和范围的关键因素。科斯将市场机制和企业组织视为两种不同的资源配置方式，并分析了它们之间的关系。他认为，企业的存在是对市场机制的补充和完善，两者之间存在相互替代的关系。
企业家职能：科斯强调了企业家在企业中的重要作用。他认为，企业家是降低交易成本、协调企业内部活动的关键人物。
陈王说：社会主义的计划经济中的计划，就是在社会层面复制企业内部运行机制，大幅度降低交易成本。
在企业内部，基本运行模式是指令式的，不会出现一个生产计划要在企业内部招标的消化，也不会搞价高者得，相反它得运行模式和TG解放后搞的模式基本一致：计委根据上年状况和本年进出口订单状况确定大的生产目标，分解成若干小目标，要求骨干企业执行。骨干企业自行和它的上下游供应商商谈，确定价格。如果这些供应商再根据自己的订单状况和自己的上下游进一步洽谈，制定计划。计委真正控制的经济规模，起始仅占全国GDP的20~30%，但经过层层扩展，间接可以调控全国80%的经济生活。
另外必须强调一个交易成本，就是交易风险。你只要看到火车站招待所前面有国营二字，你就会放心地去入住，国企也不会签订了合同，就敢耍赖不收购农民种的生姜，这就是交易风险的魔力。你买三鹿奶，就有喝了三聚氰铵的风险。你买众泰车，就有跑路的风险。克服交易风险，把市场化交易变成指令交易是企业做大的主要动力。
是不是必须在全社会恢复大量国营企业呢？当然不是。前面啰啰嗦嗦说了那么多，关键是看一个大型企业的交易成本收益能不能覆盖管理成本，如果不能，则应该降低企业规模，降低管理成本。
在大宗商品和基础设施上面，成本透明，管理可以做得很规范，这个时候国营企业显然是更适合得。在基础科研、重大科技攻关突破等，国企也可以充当主力军或者先头部队。
通宝推：棋人鲁大耍,广宽,落木千山,中华土狗,唐家山,青青的蓝,小泽珍珠,exprade,崂山一道士,林三,rentg,史料推理,东山之石,透明,心有戚戚,家园 老兄说的这个更像是80年代以后的情况 当年中国典型的计划经济没这么多自主权，比如说钢材，国家计划产一千万吨钢，指标分到各钢厂，下游客户的总需求加起来也正好是一千万吨，计委每年办个钢材订货会，钢厂和下游客户都派人来开会，下游客户不用担心没钢材可用，因为总需求和总产量相等，也不用担心大厂的钢材会加价，因为大家都是一个价，但下游企业的钢材来自鞍钢还是小厂就得看订货员的能耐了，可想而知，鞍钢的销售人员老牛气了，下游客户得疯狂巴结才行。
至于计划外的需求，那就是八仙过海各显神通了。。。
家园 70年代中期已经开始有大量计划外调节 我父亲是上海火车站负责工商管理的，老家开了大大小小十几家社队办企业，出差都要我父亲帮忙买火车卧铺，一到上海就落脚我家，我因此旁听了大量的社会经济信息。
当时的计委一般仅仅规划80~90%的产能，多出来的，超过设计产能的部分，自行销售。采购呢？更是五花八门，各显神通。因为计委没有办法计划质量和性能，必须企业自己对接。
就是种植粮食的品种，也是80%耕地统一，20%耕地自行决定。
当时的计划经济，用控制论的角度来说，已经接近后世陈云的鸟笼经济，不过笼子活动空间不大，而且市场经济三要素的股权和劳动力并没有市场化，只能说商品市场化。
家园 能否请教一下令尊 当时的计委一般仅仅规划80~90%的产能，多出来的，超过设计产能的部分，自行销售。采购呢？更是五花八门，各显神通。因为计委没有办法计划质量和性能，必须企业自己对接。
自行销售部分的价格是怎么制定的？跟计划内的价格是否一样？
家园 70年代已经不是这种情况了 比如说钢材，国家计划产一千万吨钢，指标分到各钢厂，下游客户的总需求加起来也正好是一千万吨，
整个六七十年代，物资供应是不足的，钢的供给国家计划产一千万吨，国家计划其实是无奈，因为那时钢铁产业不能产出更多的钢。另一方面，钢的需求其实远远不止1000万吨，但国家只有那么多，所也只好被计划成了1000万吨。
举个例子，湖南省会长沙，在1971年决定兴建第一条湘江大桥，预算造价1900万元。因为钢铁不够，决定建钢材使用量少的双曲拱桥，主桥长1200多米，横跨江心的橘子洲和湘江主航道。在设计主航道的桥跨时，设计师希望主航道上的桥拱高一些，跨度能大一些，这样可以航道上可以过大一些的船，但指挥部说没有那么多的钢材，于是设计师（湖南大学路桥专业的一位老师）大哭一场，只好改了设计。
70年代中国流行过一阵双曲拱桥，当年还有一部叫双曲拱桥的黑白科教片电影在全国放映，就是因为双曲拱桥造价低，用钢材少。
原来听到过一个说法，长沙湘江大桥（包括其在橘子洲上的支桥），是中国最长的双曲拱桥，其实这个最长的背后，也是有设计师的心酸的。不过长沙人民可不知道这些，1972年大桥通车时是开心坏了。
另外，我在刚才的一个帖子里也写了，由于70年代中央计划外的各地方经济和社队企业快速发展，钢材、煤炭等物资越来越多地在计划外交易，当年计划外的所谓物资协作（易货贸易）已颇具规模。
通宝推：青青的蓝,落木千山,桥上,家园 需求超出产出那就只能砍需求 谁被砍，砍多少，那就只能靠人靠关系。计划外的物资协作也是，既然是计划外的，只能靠人靠关系。上面提到的鞍钢的钢材质量比小厂好，怎么能拿到呢，还是靠人靠关系。看出来了吧，计划经济最大的问题就在这儿，靠人靠关系。请问这种情况下怎么实现资源的优化配置？
家园 我在火车站场买过计划外的尿素 怎么形容？就是金圆券买米，不用等一天一个价，每小时报的都不一样，我们就像乞丐乞食，求人施舍，只不过乞丐拿篼，我拿RMB。
哎，很多事情都如烟而去了，只记得怎么抢都永远抢不过刘永好那马仔，气不过啊。
通宝推：ccceee,广宽,家园 这是改开后理解的当年，认定能搞关系的占优势，其实更重要 的是限制部分需求，国家确实根据全局需要削减一部分还不适合普及的需求，为的是控制国家的大方向。
这就是投资方向的问题，比如，就好比前几年的房地产，大家也以为是个好方向，而实际上，不仅捆绑了国家的发展，到了今天，也严重影响了国家这次的发展方向的调整。
这一点，谁都看见了，当然，当年的重点建设确实也有一些有待商榷，但是，众所周知的是，水利建设和维护不该削减，三线建设确实可以适当的调整一些，环保建设应该更加重视发展。
再在改开的一段时间，我们走的是线污染后治理的道路。
其实，要看到这些，是不难的，只是大家装看不见而已。
当年压制部分需求，很显然，并非不合理，因为，建国27年，实在是很短的时间。
计划经济时期，确实存在一些关系问题，但是显然，关系问题还是呗压制的，是粉碎私人后，关系才大发展了。
正如反文革的诸位所说的，是个压抑他们的时代，就是压抑他们这些在西方多少有所减少，令你们满意的搞关系的状态，呵呵呵，文革搞关系难道比今天还严重吗？
这么想是非常可笑的。
实际上，呵呵呵，某些红二代，还有在中美之间折腾的，有几个是靠专业技术，大多就是靠关系吧，嘿嘿黑，谁心里没点数？
家园 70年代的中国经济远比人们以为的精彩 所谓靠人靠关系，改成市场经济下的用词“人脉”，是不是就高大上了？
既然有大量的计划外需求，就必然会有大量的计划外的供给，否则那些计划外的需求是怎么满足的呢？需求超出供给，除了要砍掉一部分需求，但也会刺激出更多的供给，这不就是市场经济的一个基本作用？
计划外的需求和供给，意味着没有上级的指令，供给或者需求都要自己去找，什么是找？就是信息的收集、整理和挖掘，找到供给方和需求方做对双方都有利的自由交易。
这其实就是计划经济之外的市场经济成分。比如通过需求方与潜在供给方的充分的信息交换，供给方极大地调动了自己的积极性，使得自己未被利用的资源得以开发利用，同时满足了需求方的利益。江苏到煤的产地山西协调煤炭，除一小部分是统配煤以外，绝大部分是由地、县小煤矿生产的非统配煤，还有些林场的等外木材，以及交通不便的深山老林中的木材，由于这些计划外交易调动了地方的积极性，使得这些资源都得以开发利用。这就是市场经济实现了资源的优化配置。
这种计划外的交易几乎是完全市场化的，因为交易双方是对等的，而且是互利的，比如江苏去山西协作煤炭，你这个县不给我，我就找另一个县，因为地方有发展经济的主体性和积极性，使得计划外的煤炭供给并不存在垄断者，供方与需方都有众多的、平等的交易主体，而且又由于交易是在国家计划之外的，所以交易，包括交易的数量、交期乃至价格等，都可以双方平等协商直至达成交易。
70年代的中国经济，早已不是苏联式的计划经济，而是一种混合型经济，传统的计划经济仍占主体地位，但市场经济成分从萌芽开始，发展很快，比重越来越高。
我在下面这个帖子里曾经写过这个主题——
通宝推：陈王奋起,西安笨老虎,青青的蓝,ccceee,桥上,广宽,落木千山,家园 这句话我非常存疑 而且又由于交易是在国家计划之外的，所以交易，包括交易的数量、交期乃至价格等，都可以双方平等协商直至达成交易。
如果计划外的价格可以自行协商确定，那么就存在计划内跟计划外的两套价格，这明明是邓黑所诟病的双轨制了，这明明是改开后才有的东西，据说是邓小平的污点之一，怎么改开前就有了？
教主的贴的报纸，明明白白地说明了，即便到了84年，福建的企业都没有计划外的定价权
你能不能给些你的证据？证明一下计划外的交易可以自主定价？毕竟市价是最重要的市场经济标志，你不要想当然以为那么容易自主定价哦。