主题：【原创】说一说计划经济时代的票证 -- 天马行空

这你还没看出来吗？ 他们有什么逻辑可言？

他们要是有逻辑能力，早把我们两个说服了。就是他们的逻辑没有办法自圆其说嘛。。只好靠扣帽子来增加“力度”咯。。

我知道你是在逗闷子，你继续啊，我看热闹。😄

你应该经常听到“买方市场”，或者“卖方市场”，如果你说的是真的，你应该一直听到“卖方市场"才对，更何况在劳动力市场，资本家是货币使用者，他们出钱购买打工者的劳动力，你觉得他们会是弱势吗？

简而言之，价格是供需关系决定的。

PS：12小时内只能发7个帖子，我又要吐槽一下 @铁手 ，你是不是对我这种杠精意见很大😥😥😥

我来西西河，确实是觉得抬杠好玩，无聊的时候，用来消磨时间是最好的。😄😄😄

为了证明我没有回避，我只好又辛苦一次

最初我指出你说的这句话不对：市场经济的实质是零和博弈，并且举了个例子。见这话不对

然后你说了一大堆东西，就是没要说为何我的例子是或者不是零和，见你说的市场经济，是新古典经济学的理论假设。

接着我请你不要绕来绕去：没有你说的那么复杂

你终于说，你说的是分蛋糕，还批评我用经济学理论，蛋糕就那么大，做大了也不分你，不是零和是什么。（拜托，我那只是一个简单例子，没啥高深的理论啊）

然后我指出，我的例子里，蛋糕做大了，合作两利，不是零和，见：你说的是分蛋糕的问题

结果，你居然说我偷换概念，并且改变了你的说法，说你是在讨论社会整体的资源配置，（是谁在偷换概念不是很清楚的事情吗？你不要以为绕了几圈就可以把尾巴藏起来哟）你偷换概念成习惯了

为了能够继续跟你杠，我只好委屈一下自己，顺着你转换了的的话题，继续，告诉你资源配置可以由无数个单笔交易来完成，同时也用了一个纯逻辑的方式指出并非零和，见你又来这招，我只好见招拆招

然后你就开始用一些专业名词开始唬人，开始幻想我给资本家薅羊毛找借口，就是不说为何我的例子为何是零和博弈你都不知道自己在说什么

我只好再请你解释：如果你知道

然后你又开始用些专业名词，并且幻想资本家会笑掉大牙，但就是不解释我的例子到底是不是零和。说了多少次整体，你还在单笔，你还说别人睡着了。

我又指出你真的没有解释零和，只是堆砌专业名词你说不下去很正常啊

然后你就说我回避了，你看，就是回避不说。我都说了，这和单笔没关系。

现在我在深思，你对"回避"，”偷换概念“的定义是否与众不同，也许需要澄清一下你是否有什么预设？也许还涉及复杂系统？

我其实也不反对你用专业名词，我反对是，你用了一堆专业名词，看着高大上，但是连最简单的现象都解释不了，这个就很尴尬了。

一开始说市场经济，就是说社会整体。否则哪来的权力扩散？哪来的

而且我特地说了

也就是说这是定性，而不是说它是什么。这是两个问题。

“是什么”和“有什么性质”是两个问题。

这恰恰反映出你一直都是形而上自然主义。因为是什么（subject），本质上也是一种性质（predicate）。你无法分清它们的区别，就以为别人不懂。

其实都没这么复杂，观察前几次争论即可发现，你总是不看清内容就开始反对。每一次的复杂都是你的问题（提问）带来的，而不是我们的表述。

连基础都看不懂，上来就跑题，别人完整回应，还怪别人，还说别人扣帽子。吴真的佩孚。

但是你把辩论复杂化了吧，这次，你又批评我：

但我明明已经复制黏贴，引用了你的论点，见这话不对，我所批驳的，就是这个很简单的论点，简单到就只有一句话，为何你还要说我没看清内容呢？

说一千道一万，无论你的理论如何龙飞凤舞，就是无法落地，解释不了一个简单的现象，说不清楚我的例子是否零和，所以你写这么多，也证明不了什么。

至于你脑补的资本家笑掉牙这些奇谈，跟辩论的主题无关，我就只好放在一边，不做回应了。

学术性概念也太多了。不够直白通俗易懂啊。

他也不是没看懂，只是故意和你绕。设置不辩论的界限罢了。

一开始没有，后来他说资源配置才开始的。因为资源配置就是术语。

另一方面是，我的例子往往简单到只有一句话，容易被某些人忽略。

你看看他是不是咬着自己凭空搞出来的例子不放，就是不肯回答我提出的美国中产阶级的问题？两个问题不是一个性质，非得凑到一起说能回答，你说是谁的问题？

补：一开始是QPT，把Background看成Conclusions。那时候就有人说你要治眼睛了。之后是标准化，无视标准化会让可证伪性成立。然后是辩证，把具体分型当作疾病整体。接着是交易成本，用接近张五常的定义说是科斯的定义。现在是讨论社会整体，光看着市场经济绕来绕去。甚至连市场也不讨论，只看单笔。就不说气候对粮食产量的影响、包产到户的政策激励了。压根看都不看。

哪次不是要从头开始解释概念，从而变得复杂？某些人懒得百度就不说了，就连贴出来百度都没看全过，说什么新古典经济学是上世纪70年代开始的。

每次都对问题关键只字不提，空口白牙车轱辘没完，逐条反驳也完全不理。所以有人说了，是不听不听，一路转进到玄幻。又或者咬定青山不放松，任尔东西南北风。

看看别人的评论，我只是指出偷换概念就受不了了，只是说资本家会笑就受不了了，人家批判反而没声了，真的厉害。

不是所有人都像你们一样耍赖的，自己慢慢玩吧。

我记得很久以前审度兄说河里不要和谁讨论什么，好像我全都讨论了，真的长见识。😂（另外，不听不听也是审度兄说的，找不到原贴了。）

结果每次连常识都看不懂。以前他不说，只是回避。现在直接说别人用的名词太多了。但凡有心讨论，百度一下不行？你自己用术语怎么不说？

虽然我的经济学大抵是高中水平，但是至少不会犯常识错误。人连局部加起来不等于整体都不知道。我之前举了一个例子，也很简单

我们在讨论整个人，他讨论一根头发丝，还是想象出来的，有可比性？

老兄用得太多，搞得像学术讨论会，我确实觉得头疼啊，哈哈哈。