主题：怕富不怕穷 -- 给我打钱87405

知道为什么你总能在评论区见到这样的评论吗？

“潜水了多年，今天实在忍不住，要说上几句……”

问，这是真的，还是假的？

有一个ID叫007，他确实是潜水了多年，一向不评论，这次忍不住了。有一个ID叫006，他早就注册好的ID，就等今天派上用场。哪个是假的？

那我要告诉你，这俩都是假的呢？我又告诉你，这俩又都是真的呢？

人们总说，鱼目不该仗着自己长得跟珍珠一样，故而鱼目混珠。人们为什么不问，珍珠为什么要长得跟鱼目一样？

如果你是唯一的，那么就没有人能够模仿你。如果你不是唯一的，那么就一定有人能模仿你。

是谓，大善即大恶。

你永远可以靠“理性分析”，分析出毛泽东是大恶，胡适是大奸，钱钟书是大盗。就像有人，即便与我相识几十年，也坚定的认为我是大奸之人。

因为，从来就不存在“你被 别人说服了”，而只存在“你是什么”。

你是真善美，你就服了自己。

你是假恶丑，你也服了自己。

老庄孔孟，永远可以被 解读成真善美，也永远能够被 解读成假恶丑。

你是什么，就是什么。从来不存在，你被 别人说服。从来就不存在。

屠刀，就在你手中，愿不愿意成佛，只在你一念。

人生，只不过，一念。

哈哈哈，哈哈哈哈哈哈。

太极生两仪，阴生阳，阳生阴，善生恶，恶生善，善恶相生无穷尽也。何必要执着于“证明”某人到底是善还是恶呢？为什么不去问自己是什么呢？

哈哈哈哈哈哈，人生，只不过一念。

当一个孩子告诉你“水就是从自来水管流出来”时，你为什么信？你到底信他天真，还是在骗你自己？你真的不知道孩子是最喜欢刨根问底吗？他会一直问到底，难道你忘了？为什么他如今改变了说法呢？不再问到底了呢？

为什么，当你读到一叶障目、掩耳盗铃这些故事后，你捧腹大笑呢？你用大笑在掩饰什么呢？你是不是早就知道，你在很小的时候，就开始说谎，装成一副天真无邪的样子呢？你是不是其实很早明白，你需要尽义务担责任，然而你总是躲躲闪闪的呢？

为什么，你会花那么多时间，所谓的辨析毛泽东是不是有可能只是为了满足自己的权力欲呢？为什么，你会花那么多精力，所谓的研究钱钟书是不是只不过是一个欺世盗名的伪君子、一个利用人心躲在书背后的大懒虫呢？

为什么，每当你听到某人伟大时，你就按捺不住要争辩几句呢？为什么，每当你听到有人说“其实你也可以时”，你就摆出一副“我其实是愿意的，然而现实叫人很无奈”的表情呢？

哈哈哈，苦海无边，回头是岸。

愿意放下屠刀，只在一念，手执屠刀不放，也只在一念。

我，悟了。

闪存是通过电压状态来储存数据的，最早的SLC是一个储存单元两种电压状态，速度最快，寿命最长。而后来的MLC和TLC分别是储存四种状态和八种状态，因此容量倍增，但是寿命也就倍减。长期不通电还可能损失数据。假如MLC是一两年丢失的话，TLC可能只有三到六个月。

由于技术发展，TLC通过模拟SLC和阵列等技术可以实现超高读写速度，因此出现了傲腾内存这种产品，也有一些构架比如Power曾用闪存作为三级缓存。当然实际速度和内存依然差距不小。

现在主流的闪存是3D-TLC，由于容量大、速度快，已经成为市场主流，而SLC虽然还在生产，但是已经跟不上消费市场的需求，多用于工业领域和苛刻环境。

这里的意思很简单，数据如何储存是由电决定的，用法有很多种，就像纸的用法一样。

同时，数据虽然是由电组成的，但是只有能被机器解码，被人理解的才是数据。也就是意义是由人决定的，电不是数据的本体。

我悄悄告诉你们，勤奋，一点都不累，你们信不信？

两边的日子，我都过过，我说一点都不累，但你们偏 不信，所以说呀，这人，不能活在脑补当中啊。

我一直唠叨，人世间的一切概念，都是“一对”。懒惰和勤奋，是一对。我两边都过过，才有发言权。这里不存在感受因人而异，我还是我，我先懒惰，后勤奋，为什么我不愿意回去呢？

有的人，一辈子都没有放下过屠刀，他只能脑补，对吗？这脑补能正确吗？难道不是只有过来人，才能告诉你咋回事？我先懒惰，再勤奋，无论如何，不愿意变回懒惰。这就是我这个真正的“过来人”告诉大伙的，最真实的体验。

我勤奋，是因为我发现，我就得尽义务，担责任，这是公理，我不是因为怕，怕什么天打五雷轰，怕饿得没饭吃，我就是认这个公理。所以，我女儿跟我说，她曾经试过，很累，我马上问她：“你是真的认为自己确实该尽义务担责任吗？如果不是，那就是假的。假的，比之前更累。并且，你这种造假，是故意的，你就是脑补之后，觉得勤奋很累，故意 假装的去勤奋，然后所谓的真切感受到勤奋很累。”

脑补，本身就是一种懒惰。对吗？

一个人，通过脑补，形成“勤奋很累”之所谓认知，比如，像你那样严格还不得累死啊？这个“勤奋很累”的认知，总是受到别人“挑战”，那么这个人就要去“反证”，怎么就给“反证”了呢？通过假装试一下勤奋，【得到勤奋很累的】“事实”。这是发生在一个人脑中的事，而这个过程，也完整的投射到了人类社会当中。

所以我会说，人类的历史，就是一个骗字。

所谓的思想解放，就是你一个脑补出来的东西，你为什么要认定呢？吃苦瓜之前，你就认定了是苦到难以下咽的，当你品尝到时，“果然”就是苦的——就是人类自欺能力极强的具体表现。这是因为人类的一切感受，本质就是“信息”，而人类有能力自己修改“信息”。

只有“放下”，才能产生的真正的体验，如此一来，哪个好，哪个歹，才是真实的。一旦是真实的体验，自然就不愿意回到“歹”的活法，无论谁也引诱不了你，对吗？哪里需要忍耐呢？

可是，究竟要“放下”什么呢？就是要“放下”你脑补出来的东西。

对于人类，需要“放下”的，太多了，所以我们只能抓住一个牛鼻子，对吗？从这个最要害的地方，切进去，先“把日子过起来”，后面不就逐步“解决”了？

所以说啊，有的人是很可惜的，他一直活在脑补当中，从未真切的“去过另一边”，他当然就不能建立真实的对比感，这对比感其实就分出哪个好哪个歹，而人，一定是趋利避害的，知道了真正的好与歹，不就自然知进退了？

我说勤奋一点都不累，有人也是认的——跟我认识这么多年，好像从未见过像我这样精力旺盛、斗志昂扬的人，但有人是不认的，反正总有解释，对吧？

我女儿仔细观察过我，她比较确认我是真的不累——只是比较。我一直告诉我女儿：“我从未打算说服你，我只打算把事情说清楚，因为这事我真的有发言权，像我这样的人，并不多见。”我只是把她一个植物人看，我说我的，她听不听，我不问。

跟有的人不一样，我愿意去想“我欠这个世界很多”，比如我一拿鼠标就能想到这不是我发明的，我也没有给后人发明什么，比如我一吃饭我就能想到这是干活出来的，我很愿意去想这些事。一想，我就没有心思吃喝玩乐了。为什么没心思了呢？因为我感到难为情啊。这很简单的。

我知道，有人不愿意想，连听都不愿意听。有时候听到了、看到了，就感慨两句，叹两口气，再安慰自己一番，就这样过去了。就像有的人看电影，抹完眼泪就“确认”自己抹过眼泪了，自己的良心还在。

我不想搞审判，我只是认为，解放思想，就是解放自己。因为我确实有发言权。

我女儿有个同学，为了“证明”自己是被人迫害，宁愿去了精神病院。我女儿跟我讲过她这同学的许多事，比如“是个傻子都明白，对方已经气急败坏，就不要多说了”，但她这个同学就会有意的继续挑衅，当然就是被 人暴打一通。

我笑着对我女儿说：“这事你也很娴熟。我从来都是先礼后兵，可是你为什么有时候会假装没有听懂，然后【等】着我骂你呢？”我揶揄她：“你这个大哥不要笑二哥呀。”

我又跟我女儿说：“为什么你的历史记忆，总是后兵这个部分，总是先礼那个部分不见了呢？你妈为什么也是如此呢？”

这就是社会上，最常见的骗术手段之一：我讲的都是事实，但实际上，我在歪曲。

人类的自欺能力，可以用“强悍”来形容。不过，一点都不强悍，这是假强悍、纸老虎。

为什么是纸老虎？因为这只是幻象，海市蜃楼。

所谓不可思议的部分，就是宁愿受皮肉之苦，也要证明这海市蜃楼是真实存在的。有什么不可思议的呢？ 这个思，仍然是脑补。一叶障目、掩耳盗铃，这不是就发生在自己身上吗？

这就是“死了的鸭子，嘴还是硬的”。我们看历史，所有的大奸，到最后，嘴还是硬的。难道不是？所以人类的这种自欺，并不是不可思议，他就是可以为了证明海市蜃楼是真实存在而“赴汤蹈火”的。

还记得之前我讲的那个去“美国天堂”的案例吗？此人最后因新冠而亡，他的一位“同志”也跟着挂了，他们俩在临终前，还在推特上留言，“美国很好”。

当然，有人会问：“那你是不是也是一样 的呢？”

很好，这个问题提得非常好。所以我就想问你一句：你现在过得好吗？

你要是觉得过得挺好，那就继续。

你要是 觉得不好，为什么不到我这边来试一下呢？

估计我的读者中有人会想：“这个人，把话说得这么的透彻，这么真实，想必是真的了。”

过了一会，他又会想：“不对，特别奸诈的人，也是这么说话的。”

哈哈哈，所以啊，为什么，总要问别人呢，而不问自己呢？

哈哈哈哈哈哈。

接着说说我女儿的同学。

据我女儿介绍的情况，加上我个人的经验，我估计这孩子差不多“定型”了：求死得死型。

这娃吧，也不知道怎么琢磨出个套路的：要么你打死我，要么你给我跪。

其实，很多人都琢磨出这个套路，问题是，多数人杠不住，又“投降”了。我女儿这个同学，已经靠这个在学校“天下无敌”了，人见人怕。

他的命运，就是别人的刀。最后被人打死。

这娃的脑子钻进了牛角尖，忘了，既然你不怕死，那么解决你的方案当然就是你死。

为什么这娃的命运就是“别人的刀”呢？这挺简单的，正如我前面说的，“痛觉神经被挑断的”是不是杀人利器？对，所以这就是求死得死型必然的命运，会有人“器重”他们的，用死为止。

再来介绍另一种，叫反复循环型。就是每次都要跟人搞，但是被人一巴掌抽到脸上，又吃不住痛，杠不住求饶。重点在于，他一直这样。

我女儿之前就这样。比如，她害怕数学，就天天造假，假装她成绩不错——相当于每次都摆出一副死磕到底的架式，但一到真正的考试，她又做不出来——相当于被人一巴掌抽到脸上。反反复复。

反复循环型有一种比较好的改变：就是不跟人硬顶了，大意就是“我怂，我认怂，行了吧”。

但是这种只能说治标，因为本没有治，还是弱小，还是没谱，还是无法拿上台面，诸如此类。所以他们很害怕别人来“搞”他，总想当鸵鸟。

最有意思的，这种鸵鸟型，又会复发，变回反复循环型。这样，一会鸵鸟型，一会反复循环型，就构成了一种更为高级的反复循环型。

之前我为什么会说今年春节“特训”，我女儿其实收获比较大呢？

因为这次，她是打心底里承认了，至少对于考试而言，数学完全谈不上难。“随便一认真”，分就上来了。所以这次特训，并不只是对她的数学有影响，而是对她整个人，产生了一个影响：怎么治本，她体验过了。

但是，这个影响是很小的，她还是更倾向于鸵鸟型，也就是认怂型，假装啥也没有发生，假装啥也不知道。

所以说，这个教育吧，真要说，怎么教育人，就是无论如何，你要他两边都真实的体验一下。都体验过了，师傅就算完成任务了。为什么呢？都体验过了，还需要师傅吗？

我对我女儿的教育，已经完成了。后面，其实已经不关我的事了。我屡次说，我对我女儿的教育，我是问心无愧的，就是指，我知道怎么让她两边都真实体验一下，我必定能完成这个任务。

一个人，你脑补出来一个“怕”，你该怎么办？嘴硬？不怕死？当鸵鸟？还是去面对它？

当然是面对它，你老老实实的回答，你这个怕是怎么产生的。然后你就会发现，这是你脑补出来的。既然是脑补出来的，有多少可信度呢？所以你就去你怕的那一边，真实的体验一下呗。你体验了，再两边对比一下，你不就知道好歹了？

你是不是害怕用手捏大便？是脑补出来的吗？是。怎么办呢？用手捏，再凑到鼻子边，闻一闻。原来不过是大便嘛，自己小时候还吃过呐。

我有一整套解决方案。我已经试过了，十分奏效。

严格要求自己，是不是很可怕呢？不可怕。非常舒服，并且“居然”不累。

想想自己欠这世界多少，是不是很可怕呢？不可怕。每次想起来，自己的干劲就更足了，根本就没有什么所谓的愧疚感、负罪感。

真实的回忆自己的过去，是不是很可怕呢？不可怕。曾经干过这个，那个，都挺无耻的。所以，以后不干了呀。

自己是很怕死，是不是一想到这一点，就更是害怕了呢？不是的。就是很怕死，那就不要去“瞎搞”啊。

放下脑补，你就能解放自己。

以后，就不要再去判断、证明，别人是好人还是坏人了。因为小人求诸人。

稍微有点智慧的皇帝，从来不判断他的臣子是不是在说谎。皇帝，就是要办成什么事，看看谁能办成。

别人，你永远可以“证明”他是好人，也永远可以“证明”他是坏人。

这个社会上，总有人在教你，“有的劳动模范，是人前也装，人后也装，你不知道他有多能装，唉，我是好心告诉你呀。”

一个人，只要是去证明别人是好人还是坏人，他都是小人。他只要是小人，他就一定会反复的欺骗自己。

君子求诸己，小人求诸人，求己不求人。

以下又要长篇胡说了。

早先的好多帖子和回复，其实都是这件事情。也就是通过规定本质，绝对化现象，形成一种结构，而这往往是二元对立。

最典型的就是性别问题。

就像之前回复的：

结果就是女性只能选择远离，比如“所有男性都会家暴”。男性可以合理的推卸责任，比如“那只是生理（无法控制）”。

进一步讲，这种看法只强调了人的动物性，男女之间就只剩下丛林中的捕食关系。女性除了躲着男性，还可以成为“男性”，获得猎食的权力。

人之所以异于禽兽者，几希？

但问题是，这种理解和真实经验是不符的。再怎么灌输也总会有人发现问题，并拒绝这种立场。又或者模糊地认识到不妥，将其悬置，只是作为一种（讨论的）可能。所以并不担心“好”的缺席。

只是孩子是没什么能力分辨的，成年人也没什么精力去区别的，发现和解决也总是需要时间的，中间的浪费和错失就不重要吗？

更何况这些专家，多半是收了钱的。

---

结构思维还会有一个严重问题，那就是意识到至高善存在的同时，也规定出了逻辑上的对立面（不管是否同一级别的陈述），这个对立面，同样可以作为一切意向性活动的基础，进而陷入所谓的“善与恶的永恒斗争”。最早回复编号兄的就是这种“永恒结构”。

然而善恶可以是完全不同的概念。就像孟子的性善，是先天固有的发展可能。而性恶，只是社会现象，是发展过程中所遇到的障碍。简单地说，善是自然的，恶是社会的。即便恶的基础是某种天生的生理缺陷。不是非善即恶，而是明知故纵方是恶。

表达的很不好，意思是说，善和恶实际上是两个不同的标准，不是非此即彼。也不能双遣而无极。向善是一场没有终点，永不停歇的运动。

进而，问题并不是恶，而是善。比如否认最高善的存在主义、拉平最高善的多元主义（这不是说善是唯一的）。或者把善想的太容易，毫无想象力，甚至无法理解。这点在日常思维和文化工业里表现得淋漓尽致。相比之下，对于恶的可能反而是花样出新。

太容易……就是懒惰。没有认识基础却想当然以为费力，觉得只要把握了对立……只要不恶就是善。然而那可能是一辈子都不会有可能的事情。是说，善对于个人是调适性的东西，不是参与某种绝对。（而意识形态的功能是，告诉你这样是对的。）

又胡扯了许多。简单说，不需要知道善是什么，追求什么，只要反抗了就是善。也就是善的缺失——为反抗而反抗。

没有什么比这容易了。

---

我觉得这才是大问题……可以观察到古代所有思想家，基本上都在文学上有所成就，而现在已经完全脱离……人们学的是什么？欧式文法，啰嗦冗余的新白话文？还是用外国人名学汉字的假造故事？

语文是一切的基础，可以一通百通。不只是表达能力，还是理解，是为生民立命、是塑造生命的品质。粗陋的说，就是小学通义理，内在启明性。

然而现在都是什么东西？

在这里，你可以看到一个典型的语文没学好——本人的回复。

因为这要有立人极的勇气，至少也要认为自己才是正确的……

人们很容易把空间、时间、感觉、反应中的多少，当成当成实际应该的多少。

个人称之为存续主体。存，空间和感觉占比。续，时间和反应占比。存续主体对实际主体的轮换是可怕的。

简而言之，存续代替了实际。

但那可能只是偶然，或者故意。就像现在的许多假问题。

---

也可以逻辑分析，明确出具体的意向性，然后考察是否是可以通过存续进行判断的。

但实际上，多数人是没有能力讨论这些问题的，不管对此中意见已经了解了多少。尤其是……把意见多少当成了一切。然后明目张胆的下定义。

所以这里也只能提供一种意见。

商鞅是个人物，他依法治国最重要的守则是“诛人不诛心”。用现代语言来说，没有故意和过错之别。这说明了什么呢？

有人说，商鞅这个主张，“极其蛮横”，故而又推出秦朝灭于暴政。可是我认为，商鞅懂人，因为（大体上可以说）人心无法证明，人的一切言与行，都是外部形式，人心是好是坏则是内容。而形式相同，内容可以不同；形式不同，内容可以相同。最奸的人，也跟最善的人一样，说同样的话，做同样的事。

我说商鞅是个人物，指的是商鞅很明白，当他在秦国完成“立法”工作之后，他的命运一定是“兔死狗烹”，这是因为他的使命已经达成，而由于他在推行法治的过程中，一定会得罪许多人，这些人一定会伺机报复。

既然如此，为什么商鞅要这么做呢？要知道，他连秦国人都不是。

答案一：商鞅心里装的是天下。他在秦国推行法治，就是要用这种方法来证明给天下人看，法治能让“死马”变成“活马”——当时的秦国，别说有可能觊觎中原了，自己都快要完蛋了。这里的天下人，不是当时的“中原人”，而是包含了后人。简言之，他要将此做成“样板工程”，永远的留给后人。

答案二：此人特别固执；此人只是为了证明“自己就是对的”；此人想借此先在秦国站稳脚根，再图谋更大的利益……

答案一和答案二，听起来都有理。所以，人心无法证明。

我们知道，商鞅之前跟孟子曾经有过辩论，孟子反对商鞅的法治主张。这，又是为什么呢？

原因就是，“诛人不诛心”之原则，能被接受，是需要条件的：死马当成活马医。一旦马“活”了过来，大伙就不能接受“诛人不诛心”了。

这里需说明，陈胜吴广之起义，起因就是在“诛人不诛心”的原则之下他们必死无疑。而旧贵族作乱，原因却是另一个，“活马”的时代，不愿意接受“诛人不诛心”之原则。所以看起来是陈胜吴广振臂一呼，天下响应，看起来都是反对“暴政”，内心动机却大不相同。

这里需要注意，人心无法证明，指的是【个体】。即，不论如何观察、如何分析某个具体的人如何言、如何行，都无法严格证明此人心好心坏。照妖镜也分不出谁是六耳，谁是悟空。

理论上有人能证明某个人的心，但他得是如来佛。人世间有如来佛吗？这个问题不讨论。

为什么一个具体的人之人心无法证明呢？

比如张三怎么样怎么样，李四便说：“他一定是个大善人”。而赵五却认为：“你认为张三是大善人，不就是因为他这样的行这样的言吗？既然你信任这样的言与这样的行，为什么就不会有一个大骗子，也是如此骗取你的信任呢？”

正因为如此，“六耳”们一定能“证明”天下所有人都是骗子——这不需要任何证据，也可以说，一切都是证据。

注意，这里的天下所有人，是指每一个具体的人。

那么，“六耳”为什么要完成这样的“证明”呢？这是手段，他们的目的是，如此一来，自己就可以没有任何心理障碍的去行恶了。

这就是六耳的自欺术。

还有一个版本，听起来要比上面所说的版本“要有良心一些”：否认天下所有人都是坏人，这是不可能的，这不证自明。但是，“我”遇到的每一个人，都是坏人。

这个版本就比上一个版本更为“高级”。

不过，据我所观察，我认为多数人并没有完成上述“严格”证明，换言之，“没有完全闭合”，我猜想这是人类原生自带的智慧在起作用。因为一旦“完全闭合”就不可能发生逆转，也就是“没救了”。

现在问题来了，那该怎么办呢？

“六耳”们的问题在哪？就是非要去“证明”一个不可能完成的证明题。除非把自己当成了如来佛。

既然不可“证明”，每一个具体的人之人心，都是无法证明的，那就要不证。

所以说，君子求诸己，小人求诸人。君子只检讨自己。

稍微补充一下，天下所有人和天下人，不是一个概念。天下所有人，指向的是个体，天下人，指向的人类这个物种。

考大家一下：

为什么每一个具体的人，无法证明其人心，然而一群人、一个组织，却有办法证明呢？

再考大家一下：

一个文明，有没有“心”？

不只是反抗。而是由于基础虚浮，为了维持结构和力度，必须更进一步。简单的说，就是虚构。为了表现所谓的好，制造出一个简单粗暴的恶（不是形态上简单），甚至可以和现实毫无关系。这已经不再是对实在的漠视，而是无视。

早期的叙事是有基础的，而现在的近乎没有，甚至需要假说和定义来制造。不只是政治正确，看看现在大众文化流行的是什么？这就和之前评判当前作品的三大问题、女频种田文的问题一样，为了立场的正确，为了灵知的优越，必须制造对立，而无需在意现实。

不是说对立不存在，而是不再从现实出发，观念先行——先虚构一个对立（坏），然后生搬硬套。

进而，大家都是先天正确的。哪怕是同态（甚至过分）复仇也有了足够的理由。因为我是对的啊。

同时也是极为省力的，什么都不需要做，什么都不需要想。

其实这和之前说「历史是……对自身意识过程的展开」时候的情况一样。用某种应然，不管是好的还是坏的，代替了实然。用来维持自我意识的稳定。

他们不是双标，也不是说谎，只是表达他们自我意识的真实。

这还没说故事类型和逻辑演进（形态上的微创新，高频）的情况呢。不过也没有必要。因为不管哪一种，都无法处理现实的复杂，甚至无法面对。狗听完就死了。

因为最基本的能力，不管是穷尽意向性（外在对象），还是把握启明性（内在精神），他们都没有。最擅长的，不过是玩一场发泄与消耗的游戏而已。比如，吃瓜。

当然，这是所谓现代性的问题，不只是个体的问题，尽管他们会意识到这一点。

徐皓峰曾经有一篇文章，举出了现在常见的总结：

他们其实是一回事。现实生活……没有必要。

为什么天地间只一个诚字？

因为太难了。

上面说的复杂，其实就一句话：

为了保持正确，必须对立；为了进行对立，必须编造。

对立就是反抗，或者说压迫。编造就是欺骗，也就是真相。不管是反抗谁，不管是谁骗谁。

懒惰是什么？懒惰是不干活吗？不是。懒惰是死亡吗？也不准确。懒惰是灭绝，是生命的对立面。

和今天主流叙述方向相反，我更喜欢朝着根本，我把一切归结到两个字上面来，人心。懒惰就是无心，勤奋就是有心。

他们则喜欢展开，展开出无穷无尽个概念。所以我一度犯了很多错误。比如，我以前认为懒惰是有程度之别的，比较懒，非常懒。后来发现并不是这样。“差不多就行了”、一蹴而就、一劳永逸，都是懒惰的具体表现，显得程度不一，是因为还有其它要素影响。比如有人因有某种条件，他就可以“牺牲”自己的一生，为子孙“谋福”，令他们可以饱食终日而不必劳动。

后来我又发现懒惰与种族无关、与性别无关、与穷富无关、与学识无关。我以前总认为教育可以解决这个问题，后来才意识到，对于有的人而言，他的知识越多他便越是反动。

那么，懒惰究竟和什么有关呢？从这个角度来看，“外星人理论”毫无疑问是一种“解脱”——如今没有人能回答这个问题。并且从人类过往的历史进程来看，这似乎并不是问题，因而并不需要解释，也不需要解决。

人类社会中，既存在懒惰，也存在勤奋。事情就是这么简单。

至于富人得势之后，批评人穷就是懒惰所致；穷人造反时，指责富人又懒又坏，这是另一种存在，一种长久存在于人类社会的“神话”。相关的“神话”，还有用“过去的日子真苦”来“暗示”自己勤奋——类似的、将两个毫不相干的概念进行捆绑的叙述手法层出不穷。

生命，无需解释。

然而中国的传统是：不执一端，两极转换，双遣而无极。

就像

这不是说不搞对立，也不是说加阶陈述，而是……把问题推进到使它们得以成立的前提预设上去。

因为对立是一种观念。先有了对立的看法，再去找对立当然容易，但那也就忽略了现实的全部可能性，陷入「比而不周」的境地。

或者说，对立不是既成事实，只是理念上的预设。（作为工具）用来规范现实也许问题不大，但那毕竟不是现实，终究会导致「观念的灾害」。

简单的说就是：尚和去同，执两用中。

可以把对立换成任何一种理念工具，这和之前常说的认识本体其实是一回事。

下面继续胡说

“更高一级的范畴”就像

实际上假定了一个终极本体。

当我们把作为工具的理念，从认识本体（超验逻辑）倒置为终极实在（传统本体）的时候，「绝对」也就不可避免了。

对错、善恶、好坏、是非，是永恒的对立。也就是非此即彼。这是古代哲学的常见思路。甚至为了反对实在论本体，不得不建立一个形而上本体。

其实即便不从这点讨论也可以，换用之前引用过的说法

这句话反过来讲就是：「冲突是永恒的」。其逻辑结果就是：「分清敌我是必要的，进行斗争是必然的」。

也因如此，才会使人觉得，两千多年了，人类的境遇竟然没有多少改变。

更进一步魔改，就是这样的说法：

关键就是和而不同。而不同，或者说差异，不一定对立。

而现在喜欢搞对立的实际上都是出于某种形而上自然主义的立场，首先把观念当作是事实本身，不经分析的作为讨论基础，进而建构出非此即彼的永恒结构，甚至这种结构本身也会参与下一个建构。比如把理论建立在对过去理论的反对之上。当然这个过程中可以探索、展现出更多的事实，进而对事物有更深的了解，但是对立本身是没有变化的。总会是陷入必须站队的境地。进而产生了代表，代表别人进行站队。再加上前文说的，为了维持建构，已经逐渐脱离现实……那么这种对立还有必要吗？从结果上讲，为了反对这种建构，也必将从现实出发——恢复现实。也许是有所谓意义的，但是中间那些无所谓的消耗就不重要了吗？更关键的是，这往往会成为人们现实行动的基础，造成更为恶劣的影响。

好吧，这里的胡说确实有针对西方的意思，但现实就是如此。现在流行的那些理论，的确都是西方来的。

世界联通的同时，困守于地球的人类中的大部分，也就放弃了生命，主动甚至兴奋地朝着灭绝迈进。

依人类习惯的说法，这既是绝望，也是希望，事情总是同时到来。我想，只能也必然走向太空。人类的未来并不掌握在自己手中，生命无需解释。我的意思是，人类中的大多数，在主动找死，并且自认为一定能“成功”，这叫“想多了”。

换个温和的说法，旧的人类社会正在老化，正在死去，随时可见老态龙钟、老气横秋，这必然会孕育出新的生命。

我不是在说服谁，该死的都会死的，求死得死；该活一定能活，求活得活。

其实之前有一段没写出来

虽然也许会掉进游戏、僵化和滥用的境地，但总比胡说八道占据主流好得多，属于没有办法的办法。

实际上这也有一个理论作为基础：

对于中国人，社会政治秩序作为观念的支配性原则，是一切秩序的基础。

简而言之，就是「道」。

作为根本秩序的「道」确立之后，下一个事实就浮出水面了，必须有道理。或者说道是一切的基础，那么必须讲道理。

讲道理，就是解释。是指导一切行动的基础。也就是价值本身。

换句话说，对于至高善的认识已经成为生存最基本的认识。尽管也会有怀疑和否定，但是秩序观念本身是不会有所变化的。问题只是僭越和混淆。所以才需要解释。

尽管生命是不需要解释的。

简单地说就是，因为需要反击才需要解释。

或者说，正是因为凡事都要讲道理，如果有人在理论体系上更有说服力，不管是否无视现实，那么它就会成为主要认同。类似的，对于人文的认识，也会陷入对知识本身的崇拜，或者说对灵知的追寻。而忽略了文化，从来都不是知识（解释）。

文明是什么？文明就是安居乐业，合于人道。生活有价值、生存有保障。不是语言，层出不穷的解释。而是实践，我们要如何生活？

生活朝什么方向走？这也许是需要“解释”的，但不是上文说的那种意向，而是统摄或者指导意向的基础。看上去可能是平淡无奇的，但却可以沟通生命经验。比如论语的开篇。不需要规定一个所谓的意义出来，学而的意义，是由自己奠基的。

---

解释最大的问题不是表面的形式，而是内在的前提预设。就像之前的语言问题。因为那些胡说八道的问题是，先验确定了一种预设作为一切的基础，接受说法，实际上是在强迫别人接受自己的预设。哪怕形式上，那些说法看起来有多么相似。也就是说，根本的意义是不同的，只是表面类似。

日常中最典型的就是对于老人和婚姻的态度，实际上根本没有理解认识的基础，所能建立起来的不过是自以为是和观念的灌输。就像前文说的，观念先行——要先有一个观念，已经成为一切的根本。

比如“老了怎么办呢？”通常的回答是：“一个人也能活”，其背后的预设是“不需要别人也能活着（事实）”，其前提是“不依附他人的自由（价值）”。可是现实中，孤寡难道不是普遍现实吗？后者究竟有什么意义呢？

要知道，“观念”是一种明确的意向。可能遇到也可能不遇到，可能是重点也可能是末节，关键是意向是无法穷尽的。这种经验总是会过时的。进而，只会使人先入为主。这种所谓经验或者说实在的描述，实际上是摆权威或者吓唬人，甚至只是某种理性思辨，而无关现实。

总的来说，就是那些理由，其实根本不成立。甚至是先有事实再找借口。那些人不可能不知道，但还是要说，还是要炮制理论。进而成为许多人现实行动的基础。没有实在的真正认识，却建立了对应的价值判断。

这些甚至不是错误的，因为的确是“历史事实”。只是（叙事）有意让你造成错误的判断而已。这是你自己的事情。也像所谓看不见的宣传，让你自以为是明智的选择（自己的选择）并沿着这种方向前进。

为了和“理论”发生联系，再次借用一段话：

反而言之，人成了“理性”的人——任何决定，任何行动背后，必须有“理由”。而这种理由成为了生活的基础，而不是生活本身。

这不是说行为背后无法发现某种理由，而是这种理由和“理性的观念”产生了混淆，两者的意义是完全不同的。

就像人是需要吃饭的，难道我需要知道这样一个观念，并以此作为行动的基础，才会能吃饭，才可以吃饭，才需要吃饭吗？

当然，知道了吃饭的那些具体意向，比如吃什么、怎么吃，确实会指导吃饭这一行动。但这里是说，吃饭本身，并不是由观念建立并主导的。虽然我们可以解释成他是由本能建立的观念，但这就意味这观念本身需要“基础”。

这实际上又是一种现象与本体的倒置，一种古代哲学的思路。就像“因缘际会”作为行为的本体一样。

普遍主义的无耻之处也在这里，要求人丢掉所有的差异，将一切都诉诸于普世原则。实际上是要求丢掉背后的意识体系，换成他们的意识。

比如之前批判国内的部分史学研究不负责任，别人是这样来的，我们也是这样来的。于是舞蹈、神庙和国外一样都是某种“性起源”，完全不考虑祭祀和神圣空间免绝污秽这样的基本事实。就算有，也是更为原始的情况，而不是文明中——其基本预设，社会形态发展到一定程度之后的礼仪建筑和娱神实践。更何况还完全忽略了背后的意识基础。这已是多重意义上的混淆，或者说，通过抹平差异，失去自身的主体性。

类似的事情多的是，编号兄知道的更多，不再赘述。

简单地说就是，倒因为果，原因成为了目的。

甚至方法成为目的，对“生活”的追求，变成了对“生活方式”的追求。

用古代的术语表达，就是“弃道任术”。不再“君子不器”。

这就是命。

命是天生的，所以是不变的，也就是注定的。于是就有了所谓天注定。

命是天赋，比如天命谓之性、天道谓之理，就人的本性和自然规律而言，这种发展可能自然是不变的。这太容易得到证实了，不就是日常生活经验吗？

但注定的命和遭遇的命是一回事吗？具体的发展和表现，并不是前者所能包括的，过程中的变化至关重要，故而不可能是不变的。所以不是一回事。就像共相和殊相，白马非马。

然而，这种思路到现在也是主流，甚至深化到用基因决定社会行为。

不变是命，命是不变。故，命中注定。

本质是性，性是本质。故，人性本是。

这种游戏可以适应任何论证，而且绝对是辩证唯物的。

他们的意思并不是人心是可测的，而是大家都是一样的，谁也别说谁。

所以就能心安理得。

---

回到问题，具体（实然、意向）是无法证明的，或者说无法穷尽的。方向（应然、启明）却可以。

继续用吃的例子，就是“喜欢”或者“好吃”。

喜欢吃可以有无数种形式表达，它们都反映了喜欢，但却不能等同于喜欢本身。我们也许可以证明具体喜欢背后的东西，却无法规定一个普遍真理。而且这也不是说所有喜欢都是地位平等的，因为这里说的是一群人。我们可以规定出一个形而上的说法来融摄所有的喜欢，找出类似的基础和过程，证明大家能够接受这种共同价值。当然，这不是说公共高于个人，而是说方向是公共的，大致相同。意向是个人的，有所不同。大家和而不同。

另外，方向既包括了好吃，也包括了某种否认。比如不喜欢，甚至是讨厌。

就像之前所说的生活方式。生活方式是具体的意向，而如何生活是大致的方向。

（这只是许多回答的一种，但逻辑上的结果是，个体是可以证明人心的。只是一般自带社会秩序这个前提预设，所以不完全是由个体实现的。从另一个角度讲，一群人也就意味着存在社会秩序，进而个体的自我阐释是和社会秩序互相纠缠的，也就必然只能通过一群人才可以证明。我们甚至可以把社会秩序中的人去掉，变成某种存在秩序。比如一个人孤独的生活在自己的地方，身边只有植物、动物和机器。他的意识依然是和这个地方的秩序有关的。只是只能证明给自己看，动物也不一定能够“理解”而已。）

---

这其实也可以回答之前编号兄说的“比”。

问题在于，有些人的方向是比出来的。比只是意向的比，具体的比，并不是方向的比。这样的结果必然是只能追求意向，只会在意那些具体形式。

如果这种意向对应的是某种次级概念，就会变成纯粹的逻辑游戏。比如吃的是评价和星级、挑战性的组合、异域的厨师、非传统的食材。和好吃有直接关系吗？

如果比的是方向，结果只能是选择一个方向，而不是意向。因为会有属于自己的意向，或者说具体形式。换句话说，比而不周，不是因为概念上是对立的。而是因为比必然要忽略其他，只看到什么。

上面胡扯那么多，其实就只是一句话：意向不能和方向混同，观念不能和实在混淆。

换成编号兄的说法，意向就是人心不可测。因为是无穷的，就算有限也是统合的，除非是他本人，否则很难清楚。方向就是人心可测，因为方向不对应任何实在，只是指出一个方向，有许多意向可以说是这个方向，有这个方向可以发展出许多意向。好吃只是一个小例子，换成正义，就是大例子了。

原本和上和回复的后半段一起写了很多，但怎么写都觉得废话太多，因为就只是几个概念，几句话的事情而已。但语文能力不足，勉强缩略成现在的样子，还是很扯，勿怪。

这两天我又把《巴顿将军》找出来重温了一遍。这部电影非常有意思，用今天的时髦话来说，信息量颇大。

显而易见，电影对巴顿怀着深深的敬意，这并不是因为电影是美国人拍的，巴顿是美国人，美国人才不屑于民族主义。

在电影 中，巴顿充满着个人魅力，他不搞那套“卑鄙下流”的政治，打起仗来既充满着想象力又勇猛顽强；尽管他时常爆粗口，但他是一名绅士，同时也是一位诗人；他看起来桀骜不驯，但恐怕你无法否认他非常虔诚。如果你恰好是一名贵妇，也许你很愿意嫁给巴顿——巴顿的妻子确实就是一名贵妇。

电影中的巴顿与现实中的巴顿有多大的距离呢？只有一丢丢。

电影并不打算探讨巴顿的心灵指向何方，却对巴顿身上一种巨大张力表现出耐人寻味的兴趣：他仿佛生错了时代投错了胎，他是活在16世纪的人，梦想就是成为拿破仑帐下的一名元帅。这看起来颇有技巧的表现手法，却像狗那样把头埋在床底下，尾巴却露在了外面。

整个二战，浓缩在了巴顿一人身上。二战的爆发，其本质就是掠夺的帝国主义向躺平的帝国主义发起挑战，最终又被现代帝国主义摘取了胜利的果实。所以巴顿本人并不反感纳粹，如果让他敞开心扉，或许你能从他嘴里听到赞赏。为什么巴顿愿意活在16世纪而不愿意“活在当下”呢？因为他痛恨旧式帝国主义的腐朽，他是如此的痛恨，于是他怒不可遏的两次扇了“患有战争恐惧症”的士兵的耳光。希特勒也痛恨旧式帝国主义。

痛恨腐朽的帝国主义，还是帝国主义。他们是一家人。这就是为什么巴顿主张在德国投降后将战争继续打下去的原因：苏联是布尔什维克主义。这也是为什么巴顿屡次因嘴巴大而引起轩然大波，艾森豪威尔却并没有把他送回国的原因。当然，从个人角度来看，巴顿喜欢战争，他巴不得永远生活在战争中，这是因为他最懂自己：作为帝国的一名干将，他无法面对自己所剩无几、硕果仅存的良心，他最怕别人问他，“又要马儿不吃草，又要马儿跑得快，你们是怎么做的？”

所以我们需要回答下面这个问题：帝国主义究竟是怎么回事？

答案相当简单，简单到让人不敢相信——我本人就是花了很长时间才发现事情要比想象 中简单一万倍，这就好比一个人把整个屋子翻了个遍，最后随手一摸，发现钥匙就放在自己的上衣口袋中。

帝国主义就是“我”的马儿跑得快，但由“你”来喂养。

显然，帝国主义自然就会分成两派：所谓的有进取心的掠夺派和整天无所事事、无事生非的腐朽派。

巴顿就是前面这一派，希特勒也是。为了衬托巴顿，电影特意给他安排了一片绿叶：来自英国的蒙哥马利。

何以见得呢？请看在电影快要结束时巴顿的内心独白：

一千多年以前，罗马征服者打完了胜仗凯旋而归，享受着胜利的荣耀，盛大的欢迎游行。在行列里，有吹鼓手、乐队以及来自被征服地区的珍禽异兽，还有满载着一车车的珍宝和缴获的武器。征服者站在凯旋的战车里，前面走着戴镣铐的俘虏。他的儿女有时身穿白袍，跟他一起站在战车里，或者骑马相随。一个奴隶站在征服者的身后，手捧一顶金冠，在他耳边低声警告说：“一切荣耀很快都会消失的！”

所以，在另一些美国人眼中，巴顿和希特勒没有区别，他们是帝国的手术刀，他们存在的价值就是剔除帝国身上的恶性肿瘤。手术刀，是没有脑子的，没有脑子的手术刀就看不出来帝国有着“光明的前途”：现代帝国主义将取代近代帝国主义。

比如，美国还搞武力征服和领土占有吗？“这么老套，美国已经相当不屑了”，美国人打仗，只是“适时”的向全世界展示他的肌肉有多么有力，领土占有是不存在的，打完伊拉克就退出伊拉克，打完阿富汗就退出阿富汗，新的帝国主义的鼓吹者管这个叫文明，叫尊重独立主权——他们很清楚，根本就不存在独立，所有被 帝国征服的所谓拥有独立主权的国家，必须组建一个傀儡政府。当然，和英帝国的干法有所不同的是，美帝国所扶持的傀儡政府致力于“发展民生”，也就 是专注于商业领域。

新的美帝国主义的基本“玩法”就是：不打仗，只做生意。市场由帝国主义者组织，细则由帝国主义者制订——这本身才是新帝国主义的的核心。原因就是，众所周知，发展到今天，几乎没有任何国家能够离开全球市场，比如一个国家有铁矿有银矿但没有铜矿，但如果没有拿到全球贸易市场的准入证，这个国家如何开展生产呢？这个国家的民众如何生活呢？

所以并不是北朝鲜的领导层无能，并不是北朝鲜的民众懒惰且野蛮，也根本就不是北朝鲜是个贫瘠的国家——总是有资源的——而是由于美国长期对北朝鲜实施禁运，封锁该国与别国的贸易往来。美国也是用同样的办法对付古巴、伊朗以及当年的苏联。

美国之所以把北朝鲜、伊朗“留着”，其目的就是杀鸡给猴看——并不需要杀死鸡，而只需要鸡只能勉强混个肚圆（读至此处，是不是突然想到了什么？）

美国是怎么做到的呢？正如前言所述，美国之所以成为二战之后全球市场的组织者（当然，他们自己宣称是领导者），是因为他们的“理念”更为先进。当欧洲战场杀得人仰马翻之际，美国的所谓精英们正在苦苦思考：帝国主义的出路在哪里？答案，就在历史书当中，英帝国与罗马帝国有什么相同之处，又有什么不同之处？“不怕不识货，就怕货比货。”

答案是一目了然的：相对 新的英帝国，要比相对旧的罗马帝国，更加的“文明”。美国如果没有弄明白这个问题，为什么要参战呢？反过来，如果明白了这一点，为什么不参战呢？

事后诸葛亮的说，美国精英捕捉到了真正的“战机”：市场，谁掌握了市场，谁就能实现一个在正常人看来不可能完成的任务：又要马儿跑得快，又要马儿不吃草。这是英国人“教授”的，而英国人显然是“当局者迷”、“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。在电影《巴顿将军》中，巴顿对此有着“精彩”的评论：“英国人与美国人是两个被一种共同的语言所隔离的民族。既然英美人民的历史使命就是统治世界，我们越是互相了解，我们就会做得越好。”在这个片段中，美国人毫不掩饰地羞辱了英国人：巴顿在讲台上侃侃而谈，一众英国贵妇听得如痴如醉，点头称是，拼命鼓掌。只要不是聋子，就能听出来巴顿的意思是“你们英国人已然是明日黄花了。”不过，这似乎与巴顿梦想回到16世纪发生了严重冲突，这么“漂亮且睿智”的话，不应该出自巴顿之口。我只能说，大愚若智。

事情大概就是这样。下面是一些具体的“技术性”问题。

美国是怎么让全世界对美元上瘾的？首先，所有人都愿意出现一种全球性结算货币，因为从简单账面上看，如果有这么一种“硬通货”会降低交易成本，这就像“是糖人就爱吃”那样，不证自明，且双手双脚赞同。接下来，美国以私人部门（即中国人所熟悉的私企概念）的名义向他国进行投资，并且一定是利润分配时拿走大头。这个阶段，美联储要么处于降息周期，要么发行巨量货币，即所谓的使用货币价格型工具和数量型工具。等到美国企业赚到某种程度，美联储就会“根据市场的需求”调整货币政策，开始收紧，进入加息周期，这将“引导”美元回流美国。这么一来，被 投资国会在短时间内出现“贫血”。所以过了一阵子，美联储又再次“根据市场的需求”调整货币政策，再次进入降息周期。此时，美国的私人部门再次向他国进行投资，而由于被 投资国“失血”严重，自然是干柴遇到了烈火，自然就会同意让美国企业拿走更多的利润。简单说，第一次，美国企业只抽走6成，第二次，就会抽走7成，第三次是8成……这就是世界各国对美元“上瘾”的所谓奥妙所在。

美帝国主义的鼓吹者，从来不会告诉大家“美元霸权”到底是怎么回事，他们只会满世界“骄傲”地宣布：“美国企业、美国企业家是最优秀的，美国 的马儿跑得最快。”美国的月亮并不会比中国更圆，美国人拉的屎并不会比伊朗人更香，这已经被 “证明”了，但是美国的企业、美国的企业家是世界顶级的，美国的马儿是跑得最快的，也同样被“ 证明”了：这有“铁”一样的证据——快看，那些图表、数据，相当有力。

美国为什么要向全球输出“快乐教育”？想想看吧，美国人组织了一场24小时连轴转的拳击锦标赛，美国派出的选手是“打生下来就苦练不止”，并且“经过了严格选拔”，他20岁，他没有世界拳王的金腰带；而美国的所谓的对手们，前20年都在享受生活，因为美帝国主义者的鼓吹者告诉大家，这是人性使然，是自然而然的，任何反对的人都是“反人性”，是“卑鄙下流无耻”的。一声锣响，比赛开始，不到1秒，美国选手就将对方击出拳台。裁判示意，比赛继续。又过了10秒，美国选手将对方打到骨折。裁判宣布，美国选手赢了。而美国选手则“大度”的拥抱对手，说道：“你也可以跟我一样，因为我们都是人。”听到这样的“鼓励”，美国的对手们，又重新 “鼓起了勇气”，再次走上拳台，结果当然不必多说，美国选手再次将对手的另一根骨头打断。你可能会对此感到惊讶，“什么？自信心有这么大的威力？只要对自己猛拍两下胸脯，不光满血复活，并且战斗力倍增？”请不要惊讶，这是因为一来我是用打比方的方式将“模型”缩小到便于理解的水平，二来“旁观者清”。

还有更多的“技术性”问题，这里就不一一展开了。

事情是很明白的，并不存在马儿跑得快且马儿不吃草。我所犯的错误，就是无脑的接受了一种分析方法，由表及里。我花了极多的时间和极大精力，才认识到，人的问题，是从内至外，人心的“种子”是好是坏，决定了一切。